Дело № 5-348/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 75 СО № 000185 от 17.07.2022, ФИО1 17.07.2022 в 09 час. 15 мин., находясь на ФАД А-350 Чита-Забайкальск, 15 км, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что пытался скрыться после того как подъехали сотрудники, однако иных действий не совершал, поскольку в момент задержания сотрудниками полиции к нему были применены специальные средства, ограничивающие движения (наручники), в дальнейшем он не имел возможности сопротивляться, был доставлен в специальный приемник. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 статьи 30).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 СО № 000185 от 17.07.2022, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом должностного лица ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что сопротивления последний не оказывал, проследовал в служебный автомобиль, судья относится критически и расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности, поскольку из протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО1, иных доказательств, усматривается наличие противоправных действий, выражавшихся, в том числе в попытке скрыться от сотрудников, что представляет собой неповиновение их законному требованию.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного нахожу установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает состояние алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе неоднократное привлечение к административной ответственности, а также требования ст.3.1 КоАП РФ, обеспечивающие цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Назначение наказания в виде штрафа, судья полагает нецелесообразным, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, оно не будет соответствовать целям наказания, определенным ст. 3.1. КоАП РФ, также судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ назначение наказания я в виде обязательных работ применяться не может.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием наказания в объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе лица на обязательные работы без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, данное лицо подлежит ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.