К делу № 2-622/2023

23RS0012-01-2023-000197-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2012 года между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный догово𠹫...»-АП для приобретения автомобиля Audi A6 2004 года выпуска, VIN: №«...». Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 698 000 рублей на срок до 13.02.2017 года из расчета 22,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

По состоянию на 07.10.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 554009,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года, 667 398,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года, 274 750,00 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года, 397 368,97 руб. – сумма процентов по ставке 22,00% годавых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, 251 750,00 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основанного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

30.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №«...»-Ц.

22.03.2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

16.08.2022 года ООО «Холдинг Солнечный» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №«...»-АП истцу – ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №«...»-ОТПП/2.

С учетом указанных обстоятельств, истец имеет права требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Audi A6 2004 года выпуска, VIN: №«...». Так же истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 726 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, которые были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Из предоставленной суду ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ адресной справки от 10.02.2023 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 27.06.2002 год по 10.02.2015 года. Снят с учета в связи с убытием в г. Москва. Другая информация отсутствует.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обосновывая свои исковые требования ИП ФИО1 указала, что 12.02.2012 года между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого она в настоящее время является, и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...»-АП, согласно которого Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 698 000 рублей на срок до 13.02.2017 года из расчета 22,00 % годовых, для приобретения автомобиля Audi A6 2004 года выпуска, VIN: №«...». Автомобиль Audi A6 2004 года выпуска, VIN: №«...», согласно условиям договора является залоговым имуществом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключался указанный в исковом заявлении кредитный договор, а так же договор залога транспортного средства Audi A6 2004 года выпуска, VIN: №«...». В материалах дела указанные документы отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований гражданского законодательства истцом ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом расчет задолженности, не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долговых обязательств.

Анализируя создавшуюся ситуацию, несмотря на представленные истцом договоры уступки прав требования №«...»-Ц, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» и №«...»-ОТПП/2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1, суд считает, что исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...»-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Audi A6 2004 года выпуска, VIN: №«...», удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в ее пользу суммы уплаченной ею госпошлины в размере 5726,38 рублей, также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -