Дело № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зима 29 ноября 2023 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Чупров А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Зиминский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе ФИО1 указала, что считает постановление незаконным, поскольку инспектором ДПС Ш. не принято во внимание, что она заехала на обочину с целью остановки и остановилась, уже после остановки автобус совершил на неё наезд, что четко видно на видеозаписи, которую она приобщит к рассматриваемой жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое ею постановление, так как она остановилась на обочине, руководствуясь требованиями, изложенными в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, в произошедшем ДТП виновен, по её мнению, водитель автобуса. Предоставила видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО1, была просмотрена представленная ею видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль, под её управлением приблизившись к стоящему перед перекрестком на проезжей части автобусу, изменил направление своего движения, выехал на обочину, объезжая стоящей автобус по обочине с правой стороны, с указанием правого поворота приблизился к краю проезжей части правой стороны перекрестка, где остановился непосредственно перед началом движения автобуса, который при повороте направо столкнулся с остановившимся автомобилем под управлением ФИО1.

Изучив жалобу ФИО1, заслушав её пояснения, исследовав представленную видеозапись, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что она, управляя автомобилем «MITSUBISHI RVR», с государственным регистрационным номером №, **.**.** в 18 час. 03 мин. в <адрес>, осуществляла движение по обочине (отличающейся от проезжей части типом покрытия), произошло столкновение с автобусом НЕФАЗ с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя К..

В данном постановлении, в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь», стоит текст «оспариваю» и подпись ФИО1.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

К делу приобщен протокол об административном правонарушении 38 РП № 305923, в котором ФИО1 указала, что она выехала на обочину с целью остановки, чтобы посмотреть, почему перекрыто движение, когда остановилась, автобус совершил наезд. При этом каких-либо замечаний к содержанию протокола не поступило.

Из объяснения водителя К., приобщенного к административному делу, видно, что он, управляя автобусом, повернул направо, при этом столкнулся с автомобилем, который двигался по обочине с правой стороны от его транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала п. 9.9 ПДД опровергаются исследованной видеозаписью, из которой видно, что она не останавливалась на обочине, а объезжала стоящий на проезжей части автобус, который столкнулся с ней при повороте направо, когда её автомобиль, остановился передней левой стороной на проезжей части перпендикулярного направления непосредственно перед столкновением транспортных средств.

Доводы ФИО1 о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в автомобильной аварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП – водителя автобуса К., не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и они не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобиля и автобуса, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны второго участника ДТП – водителя автобуса К. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановление, вынесенное в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено оно надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено в пределах данной санкции.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого ею постановления, которое вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что требования рассмотрения дела согласно ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, а нарушений прав лица привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления не допущено, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от **.**.** №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья Чупров А.В.