Административное дело № 2а-852/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 31 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Яны ФИО2 о частичной замене ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о частичной замене ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания.

В административном иске указала, что она осуждена (дата обезличена) по ч. 3 ст. 158 УК РФ Сергиево-Посадским городским судом (адрес обезличен) к 11 месяцем лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока (дата обезличена), была освобождена (дата обезличена) из ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН России по (адрес обезличен). Решением Судогодского районного суда, (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы Зеленчукского муниципального района без разрешения ОВД. В связи с тем, что на территории (адрес обезличен) у неё нет своего жилья, а после отбытия наказания в паспорте отсутствовала прописка, то регистрацию на свою жил. площадь произвёл её племянник ФИО1 по адресу: КЧР, Карачаевск, посёлок Малокурганный, (адрес обезличен), что не соответствовало требованию решения суда. В настоящее время, она, добросовестно соблюдаю установленные административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом от 06.04.2011N - 64 ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Устанавливая такие ограничения Судогодский суд, основывался на отсутствии постоянного местожительства и не учёл ряд факторов. Она является многодетной матерью и дети, на момент её освобождения, находились с мужем и проживали по адресу (адрес обезличен). В данный момент она оформляет самозанятость по месту проживания, т.е. (адрес обезличен), посёлок Малокурганный. Она целиком и полностью привязана к вышеуказанной территории, никак не связанной с (адрес обезличен)ом. В связи с чем и просит частично заменить ограничения в виде запрета выезда за пределы территории (адрес обезличен) КЧР на запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Судогодского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 8 (восемь) лет со дня освобождения исправительного учреждения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы Зеленчукского муниципального района КЧР, избранной в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения ОВД. Согласно удостоверению многодетной семьи (адрес обезличен) (номер обезличен) ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это – необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

Согласно абзацу 42 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, мед. помощи и т.п. В соответствии с абзацем 2 пунктом 28 указанного постановления при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема (например уменьшение кол-ва обязательных явок в органы внутренних дел). Суд также вправе отменить административные ограничения, на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене.

Однако, согласно представленному старшим инспектором ГПИАН МО МВД России «Карачаевский» ФИО4 постановлению судьи Железнодорожного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании постановления старшего следователя ОРП на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по (адрес обезличен) о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 Яны ФИО2 о частичной замене ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно исковых требований ФИО2 Яны ФИО2 о частичной замене ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.