Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Мондео, гос. рег. знак №, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом RACER RC-300, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: закрытый перелом поперечного отростка L3 позвонка справа, подтвержденный рентгенологическими данными, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными; ссадины левой голени и стопы, осаднение кожи в правом подреберье, правой голени, обеих стоп, описанные в представленных медицинских документах; установленные подтверждения образовались от воздействия тупыми предметами, что подтверждается их видом (ссадины, перелом поперечного отростка L3). Механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение; механизмом перелома поперечного отростка L3, учитывая вид повреждения, могло являться конструкционное воздействие травмирующей силы в результате сильного сокращения мышц подвздошно-поясничной области; по имеющимся данным установить индивидуальные особенности воздействовавших предметов не представляется возможным; особенности установленных повреждений (отёк и боль мягких тканей, отсутствие признаков консолидации перелома) позволяют считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 26.09.2023г, как указано в фабуле установочной части определения; повреждения гр-ну ФИО2 Е,И. могли быть причинены в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение движущегося транспортного средства с препятствием на своем пути; повреждения у гр-на ФИО2 (закрытый перелом поперечного отростка Ьз позвонка справа, ссадины левой голени и стопы, осаднение кожи в правом подреберье, правой голени, обеих стоп), подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека; отсутствие в представленных медицинских документах сведений о динамическом наблюдении гр-на ФИО2 врачом-неврологом не позволяют рассматривать установленный ему диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 26.09.2023г в качестве объективно обоснованного, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; диагноз «Перелом голеностопа справа? Разрыв связок наружной боковой связки правого голеностопного сустава» не подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно- медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; постановлением № от ДД.ММ.ГГ, телефонограммой №; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО3 и ФИО2; телефонограммой на пострадавшего в ДТП к материалу № от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ; схемой ДТП; медицинским документами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО4, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по делу не имеется. Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы эксперта, в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые каких-либо сомнений не вызывают.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевшего, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

№

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Филимонова О.Г.