ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-386/2022

г. Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *,работающей *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

* г. в * по адресу: *, между ФИО1 и н/л С. произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО1 бросила вешалкой в левое плечо С.., причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта * (экспертиза освидетельствуемого) * от * г. у С. установлены поверхностные ссадины (количество не указано) в верхней трети левого плеча. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер и могли быть получены в результате не менее одного удара вешалкой по плечу, как указано в постановлении. Наличие ссадин при осмотре потерпевшей врачом * г., характер медицинского пособия (обработка ссадин) не исключает возможность их причинения во время, указанное в постановлении,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем ею дана соответствующая подписка. ФИО1 пояснила, что * г. после заседания КДН, забрав младшую дочь из садика, около 18:00 – 18:05 час. она пришла к С.., которая на тот момент проживала у бабушки, с тем, чтобы поговорить с ней. Однако разговора у них не получилось, С. оделась и ушла. Никаких телесных повреждений она (ФИО1) не причиняла, побоев не наносила. Откуда у С. появились ссадины – ей не известно, но полагает, что они могли быть получены с момента, когда она покинула квартиру и до момента, как обратилась в ПДН. Полагает, что С. ее оговаривает, поскольку она хотела уйти из-под ее контроля с тем, чтобы жить самостоятельно взрослой жизнью.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая С. пояснила, что * г. она находилась по месту жительства бабушки, придя со школы, легла спать. В какой-то момент проснулась, почувствовав, что кто-то над ней стоит. Открыв глаза – увидела свою маму ФИО1, она была злая и тут же начала высказывать претензии, что из-за нее пришлось идти на Комиссию по делам несовершеннолетних. В этот момент она (С..) обнаружила отсутствие своего телефона, поняла, что мама взяла телефон и попросила вернуть его, на что та отказалась возвращать телефон, начала собирать вещи и, видимо, в гневе кинула в нее (С..) вешалкой, попав в левое плечо, отчего она испытала боль. Она (С..) испугалась и ушла из квартиры, после чего сразу направилась в ПДН где рассказала о произошедшем, затем приехала скорая – ее осмотрел врач, после за ней приехал отец.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. – С. допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам произошедших событий пояснил, что * года около * он разговаривал по телефону с дочерью, которая сказала, что находится дома и будет спать. Он также лег отдыхать, проснувшись, увидел пропущенные звонки от дочери. Позвонив и узнав о том, что произошло – около * г. он приехал в ПДН, где со слов дочери узнал о том, что ФИО1 в ходе конфликта с С. – причинила последней побои. Не смотря на то, что он не был очевидцем произошедшего события, он верит дочери, поскольку это уже не первый случай рукоприкладства со стороны ФИО1 в отношении С., конфликтные отношения со стороны матери к дочери длятся с * о чем поставлены в известность школа, опека, полиция. Именно в связи с такими отношениями сотрудники ПДН и сказали его дочери, что она может в случае чего прийти в отдел ПДН за защитой, что в данной ситуации она и сделала. Из-за таких сложившихся отношений между девочкой и матерью, в настоящее время С.. проживает с ним.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля М.., которая пояснила, что ранее состояла в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России *. * г. она принимала участие в КДН по рассмотрению административного протокола по ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 По окончании заседания КДН вернулась в ОМВД, занималась текущей работой. По истечении некоторого времени, * она, вернувшись в кабинет ПДН увидела, что там находится ее руководитель Б.., несовершеннолетняя С.., бригада СМП. Девочка плакала, была напугана, рассказала о том, что находилась у бабушки куда пришла ее мама, которая была взвинченная, с которой у них произошел конфликт, в ходе которого мама бросила в нее вешалкой, после чего девочка убежала из дома и обратилась в ПДН. Она (М.) осмотрела плечо девочки, на котором было красное пятно, ссадина как от удара. О произошедшем было сообщено отцу девочки, который через некоторое время приехал в отдел полиции и написал соответствующее заявление. Было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого была проведена экспертиза, также были опрошены ФИО1, ее малолетняя дочь, при этом в отношении опроса несовершеннолетней С. – младшей дочери ФИО1, она (М..) склонна не доверять ее объяснениям, поскольку девочка еще маленькая и опрашивалась в присутствии мамы, поэтому могла говорить то, что ей сказала говорить мама. Также в ходе административного расследования была опрошена знакомая ФИО1, молодой человек С.. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 ею (М..) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. При составлении указанного протокола она (М..) руководствовалась материалами дела, объяснениями ФИО2, которые не вызвали сомнения в их правдивости, в том числе и по той причине, что это не первая конфликтная ситуация между ней и матерью, ранее в отношении ФИО1 также составлялся протокол и выносилось решение по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту противоправных действий в отношении С.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. показала, что * г. около * ей позвонила ФИО1, у последней была истерика, она сообщила, что дочь снова на нее написала заявление в полицию за то, что она якобы ударила дочь вешалкой. Она (Ш..) спросила ФИО1 била ли она свою дочь, на что та ответила, что ее не трогала. Через некоторое время в мае месяце, точную дату не помнит, у нее (Ш..) состоялся разговор с С. по просьбе ФИО1, в ходе которого девочка сказала, что * года была словесная ссора при которой мать ее не била.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.. показала, что ФИО1 приходится ей дочерью, С. является ее внучкой. На дату * г. внучка проживала у нее (Д..) в связи с конфликтными отношениями с матерью. В *, точную дату не помнит, к ней домой пришла медсестра по сигнальному талону для осмотра внучки в связи с телесным повреждением. Внучка вела себя как обычно, настроение у нее было хорошее, никаких повреждений у нее не было, только царапина, возможно от кошки. Именно в ходе визита медсестры она (Д..) узнала о произошедшем, поскольку сама в ходе конфликта между дочерью и внучкой не присутствовала, так как была на работе. Впоследствии от ФИО1 ей (Д..) стало известно о том, что у них с С.. произошел конфликт, но при этом ФИО1 ее не трогала, никаких повреждений не причиняла.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, несовершеннолетнюю потерпевшую С.., ее законного представителя С., свидетелей М.., Ш., Д. исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побоями или иными насильственными действиями считаются умышленные действия насильственного характера, направленные против потерпевшего и причиняющие ему боль, это действия, характеризующиеся нанесением ударов (удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом, побои или иные насильственные действия совершаются умышленно – лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 * г. в *., находясь по адресу: *, в ходе произошедшего словесного конфликта с несовершеннолетней С.., бросила вешалкой в левой плечо несовершеннолетней С., чем причинила последней телесные повреждения в виде поверхностных ссадин, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данная квалификация действий ФИО1 и ее вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом №* об административном правонарушении от * г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний не заявила, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит (*);

- телефонограммой №* ОСМП от * г., согласно которой * г. в * сотрудниками СМП была оказана медицинская помощь С. * г.р., которая со слов * г. избита матерью. Диагноз: ссадины верхней трети левого плеча. Состояние удовлетворительное (*);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому инспектор (ПДН) ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России * М. приняла устное заявление о преступлении от С.., который просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 * г.р., которая * г. около *., в квартире по адресу: * нанесла его дочери С. * г.р. телесные повреждения – умышленно бросила в нее вешалку, причинив физическую боль (*);

-заключением эксперта №* (экспертиза освидетельствуемого) от * г., согласно выводам которого у С. установлены поверхностные ссадины (количество не указано) в верхней трети левого плеча. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены в результате не менее одного удара вешалкой по плечу, как указано в постановлении. Наличие ссадин при осмотре потерпевшей врачом * г., характер медицинского пособия (обработка ссадин), не исключает возможность их причинения во время, указанное в постановлении (*);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №* от * г., согласно которой бригада ОСМП * в составе врача П.., фельдшера Д. * г. в * произвела осмотр С. * г.р. Осмотром установлено: в области верхней трети левого плеча определяется несколько поверхностных ссадин, не кровоточат. Других видимых травм и повреждений на момент осмотра нет. Диагноз: ссадины верхней трети левого плеча (*);

-объяснениями, данными несовершеннолетней С. должностному лицу – инспектору М. * г. (*), ее аналогичными показаниями, данными при рассмотрении настоящего дела, согласно которым в ходе словесного конфликта * года ФИО1 бросила в нее вешалку, попав в плечо, чем причинила телесные повреждения и физическую боль;

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. – С.., данными в судебном заседании, которому С. сообщила о произошедшем, и который обратился с соответствующим заявлением в полицию;

-показаниями свидетеля М., данными ею в ходе судебного разбирательства, являющейся сотрудником правоохранительных органов, которая проводила административное расследование по заявлению С.., поданного им в интересах и в защиту С.., в ходе которого ею был проведен комплекс процессуальных действий, по результатам проведения которых ею в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ;

- всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установленной и доказанной, и полагает, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы ФИО1 не признавшей свою вину и оспаривающей обстоятельства получения С.. телесных повреждений, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку ее позиция опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе последовательными объяснениями и показаниями несовершеннолетней потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны несовершеннолетней С. не установлено, убедительных доводов в данной части ФИО1 суду не приведено.

С. непосредственно после произошедшего сразу же обратилась в орган ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России *, после чего была осмотрена врачом, которым были установлены телесные повреждения, в связи с чем, доводы ФИО1 об ином источнике получения С. телесных повреждений, являются субъективными домыслами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш., которая очевидцем произошедших событий не являлась, обстоятельства данного события ей известны со слов ФИО1, кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что согласно показаниям Ш.., данными ею в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ей позвонила около * года и сообщила о том, что дочь на нее написала заявление в полицию за то, что она якобы ударила дочь вешалкой, вместе с тем, согласно материалам дела, а также показаниями М.., С. находилась в ПДН *, была осмотрена врачом с * час. до * час., отец приехал в ПДН около * час., после чего написал заявление. Таким образом, остается неизвестным вопрос откуда ФИО1 уже в * час. стало известно о наличии написанного на нее заявления и об обстоятельствах полученного С. повреждения.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Д.., которая очевидцем произошедших событий не являлась, так как в день произошедшего была на работе, о произошедшем узнала от постороннего человека (медсестры).

В отношении объяснений С. от * г., полученных инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России * М.., необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В данном случае при опросе * года несовершеннолетней С. не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ни педагог, ни психолог не присутствовал, таким образом, объяснение С. от * года получено с нарушением закона, а потому является недопустимым доказательством и не может быть принято судом во внимание.

С учетом всего вышеизложенного, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения ее от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, ограничившись его минимальным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: *

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья