КОПИЯ

Дело №

22RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..... В обоснование исковых требований указано, что страшим следователем СО ОМВД России по .... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по .... ФИО2 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец привлечен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по .... ФИО2 уголовное преследование в отношении истца прекращено по <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления с разъяснением права на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и членам его семьи. В течение всего периода истец испытывал эмоциональные страдания, чувствовал унижение своего достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, которая сопровождалась бессонницей и апатией. На протяжении почти года истец принимал успокоительные препараты, чтобы не поддаваться тревоге.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по .... ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> является необоснованно завышенной.

Представитель третьего лица .... ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не оспаривая право истца на реабилитацию, просила определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по .... ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по .... находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по .... по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1 170 000 руб. из дома ФИО6, расположенного по адресу: .....

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Мера пресечения - подписка о невыезде, избранная ФИО1, отменена.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы 1, 2 и 4 п. 12 постановления).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления №).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления №).

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Из материалов уголовного дела следует, что истцом написана явка с повинной, даны объяснения, в период расследования уголовного дела в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, назначены восемь экспертизы, с заключениями которых истец ознакомлен, истец неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, осуществлена проверка его показаний на месте, проведены очные ставки со свидетелями, проведен обыск по месту жительства.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 – брат и отец истца, ФИО9 – друг истца пояснили, что в связи с уголовным преследованием у ФИО1 начались проблемы со знакомыми, с ним перестали общаться, начались проблемы со сном, он находился в подавленном состоянии, истец без разрешения следователя не мог выехать за пределы населенного пункта места жительства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконным уголовным преследованием истцу безусловно причинены нравственные страдания, что подтвердил как сам истец, так и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что именно уголовное преследование явилось для истца причиной каких-либо дополнительных переживаний, равно как и доказательств наличия нравственных страданий в результате проведения следственных действий, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Незаконность действий должностных лиц следственного органа в процессе расследования уголовного дела должна быть подтверждена процессуальным документом, принятым в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом. Таких документов в материалах дела не имеется.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием в материалы дела не представлено.

Доводы истца о невозможности в связи с примененной в отношении него мерой пресечения выехать за пределы места жительства сами по себе не могут служить основанием для увеличения размера компенсации. Доказательств того, что истец обращался к следователю за получением соответствующего разрешения, и ему в этом было отказано, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая приведенные выше обстоятельства уголовного преследования, принимая во внимание длительность уголовного преследования (8 месяцев 19 дней), категорию преступления, относящуюся к тяжкой, личность истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, а также требования разумности и справедливости с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов и недопущения неосновательного обогащения реабилитированного суд полагает определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающей степень и характер причиненных истцу нравственных переживаний.

Надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации является Министерство финансов Российской Федерации.

Иск к Управлению Федерального казначейства по .... удовлетворению не подлежит как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая приведенные положения законодательства, установленные обстоятельства в части оказания и оплаты юридических услуг, характер спора, категорию дела, не представляющую особой сложности, фактический объем выполненной представителем работы, заключающейся в составлении иска и участии в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО10

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026

Копия верна

Судья______________________М.ФИО10

Секретарь___________________ ФИО11

Подлинник документа находится в гражданском деле №