Судья Колобродова И.С. № 22к-9445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 23 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1

при помощнике судьи Никитиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя У. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель У. обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО г.о. Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, выразившее в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.07.21 по результатам рассмотрения его заявления.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года жалоба заявителя У. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель У. находит постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, не основанным на материалах дела, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя У. рассмотрена в установленном ст.125 УПК РФ порядке, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав.

Участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя суд, в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.

Так из материала усматривается, что с 21.04.2019 г. в СО ГСУ СК РФ г.о.Химки по Московской области находился материал проверки <данные изъяты> по обращению У. о противоправных действиях сотрудников полиции, а также о необходимости привлечения к уголовной ответственности: врача-педиатра Е,, заведующую О. ГБУЗ МО «Сходненская городская больница», сотрудников ОМВД РФ, его супругу Ц,, начальника ФИО3 УМВД России по г.о.Химки, участковых уполномоченных Н, и К,, начальника ОДУУП и ПДН ФИО4, судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО5

По результатам рассмотрения данного обращения следователь СО ГСУ СК РФ г.о.Химки по Московской области ФИО2 15.07.2021 г. вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного делана основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно представленному реестру почтовых отправлений следственного органа за июль 2021 года копия постановления была направлена в адрес заявителя 15.07.2021 г. Также повторное получение копии постановления заявителем подтверждается распиской от 21.09.2022 г. (л.д.91), содержащейся в материалах.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года, которым жалоба заявителя У. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова