Дело № 33-3335/2023 ч.ж.
Судья Цуприк Р.И. (2-366/2022, УИД 68RS0012-01-2022-000414-12)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ :
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.12.2022 иск ФИО2 удовлетворен частично.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 74 273 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 69 847,45 руб., судебные расходы в размере 4 425,55 руб., из которых: расходы по оплате госпошлины в размере 2 295,55 руб., расходы по оплате заключения о рыночной стоимости аренды в размере 2 130 руб.
С ФИО1 в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 342,04 руб.
С ФИО2 в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 197,96 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.
29.12.2022 ФИО1 через Мичуринский районный суд Тамбовской области обратилась в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
В связи с тем, что к апелляционной жалобе ФИО1 не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу, определением от 12.01.2023 жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков до 01.02.2023.
Поскольку допущенные недостатки в установленный срок устранены не были, определением от 08.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена.
05.06.2023 ФИО1 через Мичуринский районный суд Тамбовской области обратилась в Тамбовский областной суд с частной жалобой на определение от 08.02.2023 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с частной жалобой.
В обоснование данного ходатайства указано, что о вынесении обжалуемого определения ФИО1 стало известно от своего представителя только 24.04.2023, то есть по истечении процессуального срока для его обжалования. Определение от 08.02.2023 ни ФИО1 ни её представитель не получали.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.02.2023, частная жалоба ФИО1 возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.07.2023, восстановить ей срок на подачу частной жалобы на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.02.2023. Автор жалобы указывает, что об оставлении без движения, и в последующем о возвращении ее апелляционной жалобы судом, ей стало известно только 24.04.2023 от ее представителя после судебного заседания суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.12.2022.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.02.2023 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции установил, что частная жалоба подана ФИО1 по истечении срока обжалования, и срок пропущен не по уважительной причине.
В силу статьи 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать частную жалобу.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копия определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.02.2023 направлена ФИО1 по почте по указанному ею в апелляционной жалобе адресу фактического проживания: ***, 08.02.2023.
Почтовый конверт с копией данного определения ФИО1 не получен и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 103 т.2).
Апелляционная жалоба возвращена ФИО1 09.03.2023, почтовый конверт также не получен и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 104 т.2).
Вместе с тем из представленных ФИО1 справок генерального директора ООО «АРГО» и генерального директора ООО «Аквалаис» следует, что в периоды с 10.01.2023 по 11.02.2023 и с 25.04.2023 по 25.05.2023 она находилась в служебных командировках в г. Грозном, что лишало ответчика возможности получать корреспонденцию и может быть расценено как уважительная причина несвоевременного получения определения суда.
Суд апелляционной инстанции находит возможным, отменяя судебное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение
Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2023 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Коломникова
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02.10.2023.