копия 16RS0№-29

Дело № 2-2068/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 141162,61 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., в обоснование указав, что 26.03.2024 с крыши жилого дома, принадлежащего ответчикам, произошел сход снежной массы, в результате которого произошло повреждение имущества истцов, а именно была повреждена отделка фасада строения и деформирована алюминиевая конструкция оконного проема. Согласно акту досудебного экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного имущества истца составила 141162,61 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.

Участники процесса извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.03.2024 с крыши жилого дома, принадлежащего ответчикам, произошел сход снежной массы, в результате которого произошло повреждение имущество истцов, а именно была повреждена отделка фасада строения и деформирована алюминиевая конструкция оконного проема.

Согласно акту досудебного экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного имущества истцов составила 141162,61 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцами в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчики не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с ответчиков.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного имуществу истцов, последние понесли расходы на оплату оценки суммы ущерба в размере 5000 руб., потовых расходов в сумме 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на юриста в сумме 23000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 141162,61 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин