УИД 47RS0005-01-2022-003410-68
Гражданское дело № 2-3644/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 15 августа 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре – помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2022 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 743 000 руб. со сроком возврата не позднее 13 мая 2022 года, о чем ответчик собственноручно выдал расписку.
Также истец полагает, что ему ответчиком должны быть возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..
Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 743 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб..
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).
Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 743 000 руб. со сроком возврата не позднее 13 мая 2022 года.
Форма договора займа сторонами соблюдена. Суд считает установленным получение ответчиком от истца в долг суммы 743 000 руб., а требования подлежащими удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.
Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС № 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.
Истец просит суд определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в размере 743 000 руб., начиная с 14 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года между ФИО2 и адвокатом Середа Е.В. заключен договор на оказание юридической помощи. Стоимость услуг составила 5 000 руб..
За оказанные услуги ФИО2 оплатил вознаграждение в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от 25 мая 2022 года.
В рамках соглашения Середа Е.В. было составлено исковое заявление.
При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 5 000 руб..
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 630 руб.. Исковые требования истца удовлетворены, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 630 руб. (743 000 руб. – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 300 руб. с требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 423 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб..
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 743 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 14 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Помощник ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3644 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.