РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «ПЭК» об исключении условий из договора, возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ПЭК» об исключении условий из договора, возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что при перевозке ООО «Первая экспедиционная компания» груза – электрокамин Модена с очагом LT17 - данный груз был поврежден. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о компенсации причиненного ущерба. Однако, ООО «Первая экспедиционная компания» оставило требования ФИО1 без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, провозную плату в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, а также исключить условия из договора от 01.11.2022г. в части п. 7.1. и п. 7.2.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «Первая экспедиционная компания» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору № БКМСНЕК-2/0110 от 09.10.2021 ООО «Первая экспедиционная компания» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: мебель, грузовых мест 2, вес – 36 кг, по маршруту адрес – адрес. Грузоотправителем является фио и грузополучателем по данному поручению является истец.

В поручении экспедитору от 09.10.2021 также указано, что объявленная стоимость груза составляет сумма, а также указано, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии.

Согласно накладной на выдачу сборного груза от 09.10.21 ФИО1 не указано о наличии претензий по количеству мест, качеству, весу, объему и срокам оказанных услуг.

Между тем, после приемки груза было установлено, что он поврежден.

В целях определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась ООО «Оценка-54», согласно заключению которого рыночная стоимость ущерба составляет сумма

В связи с обнаруженными повреждениями истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила его возместить причиненный ущерб. Однако ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза и не указал общий характер недостачи или повреждения, считается, что экспедитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при приеме груза, ФИО1 не указано на наличие повреждений груза суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

То обстоятельство, что в дальнейшем грузополучателем были обнаружены повреждения груза, не свидетельствует о вине экспедитора, поскольку груз принят от грузоотправителя ООО "ПЭК" без каких-либо нарушений качества груза.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказа в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика провозной платы, суд приходит к следующему.

Так, ответчик оказал истцу услуги по договору публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 7 Закона, в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Между тем, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения. Судом данное обстоятельство также не установлено, поскольку договор публичной оферты не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора.

В соответствии с п. 7.1. Договора Акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, составленный в отсутствии одной из Сторон, не является основанием для выставления претензии и не может быть принят к рассмотрению.

Уведомление экспедитора в порядке ст. 8 ФЗ-87 не исключает необходимости составления двухстороннего Акта для целей установления факта утраты груза или его повреждения (недостачи), а также характера такого повреждения для целей возмещения ущерба, в том числе через страховую компанию, если груз застрахован. Уведомлять экспедитора п. 7.1. не воспрещает.

О необходимости составления двухстороннего акта ФИО1 была осведомлена, Договор подписан собственноручно истцом без разногласий. Истец не заявляла о факте оказания физического и психологического давления при подписании Договора.

Пунктом 2.2.1.7 Договора предусмотрено, что до момента заказа услуг, клиент обязан ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru на предмет отслеживания возможных изменений и/или дополнений.

В соответствии с п. п. 81, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Согласно п. 7.2. Договора до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортно-экспедиционного обслуживания, обязательно предъявление претензии в письменной форме. К претензии прилагаются подлинники или заверенные в установленном законодательством РФ порядке копии следующих документов:

- подтверждающие прав на предъявлении претензии;

- подтверждающие наименование, количество и объявленную стоимость груза, принятого к перевозке.

Документы должны быть оформлены в надлежащем виде, подписаны уполномоченными лицами Сторон и заверены печатями (в случае если Стороной/выступает юридическое лицо).

Указанный пункт договора не ущемляет права истца как потребителя, так как истец вправе воспользоваться п. 1 ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ и обратиться в суд, если экспедиционные услуги ответчика заказывались им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанный пункт договора является типовым пунктом договора транспортноэкспедиционного обслуживания (публичная оферта), размещенного на сайте ответчика www.pecom.ru. стороной которого выступают не только частные лица, но и индивидуальные предприниматели, юридические лица, для которых предъявление досудебной претензии является обязательным в любом случае. И далеко не все физические лица заключают договор для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что груз застрахован и страховое возмещение может выплачиваться страховой компанией, в том числе, и на основании претензии, направленной экспедитору в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части исключения из договора п. 7.1 и п. 7.2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «ПЭК» об исключении условий из договора, возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года