Дело 5-1-105/2025

УИД 64RS0042-01-2025-001503-56

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

10 марта 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО3,

его защитника ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Уз.ССР, за регистрированного по адресу: <адрес>, ОГРИП №, №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, кафе «Бухара», в период с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве посудомойки гражданка Республики ФИО1, но не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в отъезде, когда его супруга, работающая администратором в данном кафе, приняла на работу иностранного гражданина, который проработал 1 день, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один восемнадцатилетний ребенок, который учится в настоящее время на платной основе, а также мать в Узбекистане, страдающая хронической астмой, диабетом, являющаяся пенсионером, он же является субъектом малого бизнеса, считал возможным назначить в качестве наказания предупреждение.

Защитник ФИО6 с учетом установленных обстоятельств, признания ФИО3 своей вины, отсутствия имущественного ущерба, а также какого-либо вреда, просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Выслушав ИП ФИО3, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлен соответствующим Порядком, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно приложением № к данному приказу (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пунктам 7, 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) путем их подачи в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Форма уведомления о заключении трудового договора закреплена в приложении № к данному приказу (пункт 3 Порядка).

Как следует из пунктов 9 и 10 Порядка, после проверки правильности заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличия документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора, уполномоченное должностное лицо, принявшее указанное уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а уведомителю или его представителю, в случае, если уведомления о заключении и прекращении трудового договора поданы непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве посудомойки гражданку Республики ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО1 Х., ФИО7, подтвердивших факт допуска к трудовой деятельности в кафе «Бухара» в указанную дату иностранного гражданина (л.д. 9, 10), фотофиксацией нахождения ФИО1 Х. на рабочем месте (л.д. 24). При этом из объяснений ФИО3 следует, что он в данном кафе осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 8).

Сведения о том, что работодатель уведомил в установленный срок компетентный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в материалах дела отсутствуют, справка, форма которой утверждена в приложении № к Порядку подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлена.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО3 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Виновность ИП ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), объяснениями ФИО3 (л.д. 8), ФИО7, ФИО8 о фактическом трудоустройстве последней у ИП ФИО3 (л.д. 9, 10), фотофиксацией (л.д. 24), сведениями миграционной службы в отношении ФИО8 (л.д. 25-27).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, квалифицирую деяние индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю и учитываю при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних и одного восемнадцатилетнего ребенка, матери пенсионного возраста, их состояние здоровья, семейное и материальное положение лица.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При этом, при назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, как в виде административного штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Соответственно, решая вопрос о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом исследованы все обстоятельства дела, позволяющие оценить данную необходимость.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.2).

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о возможности в данном случае ограничиться административным штрафом, при этом в связи с наличием в момент выявления деяния угрозы безопасности государству, в том числе экономической, с учетом нарушения миграционного законодательства, привлечением ФИО3 ранее к административной ответственности (л.д. 36), основания для назначения предупреждения отсутствуют, несмотря на отнесение индивидуального предпринимателя к микропредприятию.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом в силу положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

ИП ФИО3 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), включен по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в отношении ИП ФИО3 подлежит применению норма части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение в отношении юридических лиц административного наказания в виде штрафа в сумме от 400 000 до 800 000 рублей, соответственно, с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса допускается возможность назначения ИП ФИО3 административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей.

Принимая во внимание положения названных норм, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие ее смягчающих, судья полагает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Уз.ССР, за регистрированного по адресу: <адрес>, ОГРИП №, ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>), КПП 644901001, ИНН <***>, код ОКТМО 63650000, Кор. Счет 40№, БИК 016311121, Код бюджетной классификации 18№, счет получателя 03№, УИН 18№.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников