РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21декабря 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4552/22 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора розничной купли-продажи приобрела в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb Pacific Blue, imei: №, стоимостью № руб., в процессе эксплуатации которого, в период гарантийного срока, в нём проявились недостатки, выраженные в том, что он перестал работать. Импортёром данного товара является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила последнего возвратить уплаченную за товар стоимость, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Также указала, что готова принять участие в проверке качества товара, в случае её проведения. От получения данной претензии ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма о необходимости представить спорный товар для проверки его качества.

ДД.ММ.ГГГГ она направила соответствующий товар ответчику, однако последний отказался от его получения ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения причин недостатка, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сервис-Групп», которым подготовлено заключение о наличии в товаре дефекта производственного характера, выраженного в невозможности включения аппарата.

До настоящего времени её требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать в свою пользу с ответчика, уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., расходы на экспертизу в размере № руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере № руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере № руб., расходы на представление интересов в суде в размере № руб., штраф и обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку и штраф в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора розничной купли-продажи приобрела в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb Pacific Blue, imei: №, стоимостью № руб., в процессе эксплуатации которого, в период гарантийного срока, в нём проявились недостатки, выраженные в том, что он перестал работать.

Материалами дела подтверждается, что импортёром данного товара является ответчик.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила последнего возвратить уплаченную за товар стоимость, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Также указала, что готова принять участие в проверке качества товара, в случае её проведения, однако от получения данной претензии ответчик отказался ДД.ММ.ГГГГ.Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма о необходимости представить спорный товар для проверки его качества, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила соответствующий товар ответчику, однако последний отказался от его получения ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения причин недостатка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сервис-Групп», которым подготовлено заключение о наличии в товаре дефекта производственного характера, выраженного в невозможности включения аппарата.

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в предоставленном на экспертизу товаре какие-либо замененные детали и следы ремонта?

- Если дефекты имеют место, то каковы причины и характер их возникновения (производственный брак, нарушения правил эксплуатации)?

- Установить принадлежность материнской платы, находящийся внутри аппарата, предоставленного на экспертизу, данному аппарату (соответствует ли серийный номер материнской платы, находящейся внутри аппарата, предоставленного на экспертизу), а если нет, то какому аппарату она соответствует?

- Установить принадлежность дисплейного модуля, установленного в предоставленном на экспертизу аппарате, данному аппарату.

- Какие временные и материальные затраты необходимы для устранения выявленных недостатков в товаре в авторизованном сервисном центре.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №22/С-471:

- предмет экспертизы имеет неисправное состояние п.13 ГОСТ 27.102- 2021. Данное неисправное состояние выражено отсутствием включения, процесса заряда аккумуляторной батареи, отсутствием графической индикации на жидкокристаллическом дисплее. Критический дефект электронных компонентов, расположенных на системной плате и модуле жидкокристаллического дисплея с сенсорной панелью.

При проведении исследования, установлено, что какой-либо комплекс технологических операций по восстановления работоспособности предмета экспертизы сопрягаемой с установкой запасной части, деталей неквалифицированно или квалифицированно не установлено.

- Скрытый технологический дефект(ы), проявившийся в процессе эксплуатации. Установленный критический дефект(ы) носит производственный характер.

- Установлены идентификационные данные IMEI: № серийный номер F17F45DM091cncTeMHoft платы предмета экспертизы. Считанные идентификационные данные тождественны идентификационным данным,которые установлены при натурном осмотре предмета экспертизы.

- Модуль жидкокристаллического дисплея с сенсорной панелью является оригинальным. При созданных технических условиях и нахождения предмета экспертизы в неисправном состоянии, реализация по идентификации дисплейного модуля с дальнейшим соотнесением принадлежности к предмету экспертизы не предоставляется возможным, вследствие чего ответить поставленный вопрос не предоставляется ответить возможным.

- Временные затраты составляют от 7 до 14 дней. Стоимостные затраты по восстановлению работоспособности аппарата в условиях авторизованного сервисного центра составляет № коп.

Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющихся дефектов, а также причин их появления.

Таким образом, доводы истца в части приобретения некачественного товара, нашли своё подтверждение.

Принимая во внимание содержание недостатка, суд признаёт его существенным, возникшим на стадии производства товара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу продан товар ненадлежащего качества, однако в установленный законом срок его требования о безвозмездном устранении недостатка, не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом истец обязан возвратить товар ответчику, а последний принять товар у истца.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствующей части исковых требований, суд считает, что её сумма размере № руб, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить её и определить ко взысканию сумму в размере № руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактическая неустойка размере 1% за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда до дня его исполнения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг по представлению его интересов в рамках данного спора, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере № руб., принимая во внимание уровень сложности дела и объём работы, выполненной представителем.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере № руб. и почтовые расходы в размере № коп.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд полагает необходимым снизить его размер до № руб.

Также учитывая общие принципы распределения судебных расходов, принимая во внимание льготы, предусмотренные положениями ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель освобождается от несения соответствующего бремени, с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе города Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) принять товар за счёт собственных средств.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., расходы на экспертизу в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы на представление интересов в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку за период с 18.02.2022 года по 17.69.2022 года в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда и штраф в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья