Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО2,
представителя ООО "Алма Групп" ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и ООО "Алма Групп" о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ООО "Алма Групп" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что указанный договор ими не подписывался.
Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, однако для защиты своих интересов направили в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала по доверенности ФИО2 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ООО "Алма Групп" ФИО3 также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, которое было истребовано из Карабулакского районного суда РИ и обозрено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала(кредитор) и ФИО4(заемщик 1) и ФИО5(заемщик 2) заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 300000 рублей под 14,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и поручителями ФИО6 и ФИО7 заключены договора о поручительстве физических лиц №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 339970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6599,70 руб.
Апелляционным определением ВС РИ заочное решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, был ли ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО4, и ФИО5 заключен кредитный договор № и каковы его условия, уже установлены вступившим в законную силу судебным актом и оспариванию не подлежат. При рассмотрении дела № Карабулакский районный суд РИ исследовал и оценил все представленные по делу доказательства. Также суд отмечает, что согласно материалам дела судебная корреспонденция получалась лично ФИО4 по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>) и истцы имели возможность в рамках рассмотрения дела приносить свои возражения в случае несогласия с предъявленными исковыми требованиями, равно как и оспаривать факт заключения договора.
Кроме того, суд также находит заслуживающим внимания заявления представителей ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному требованию.
Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе производства по нему истцы уведомлялись о необходимости явки в суд в связи с подготовкой дела к судебному разбирательству по адресу, по которому они на тот момент были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено по итогам рассмотрения дела.
Таким образом, истцы должны были узнать о наличии оспариваемого ими договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня получения судебного извещения и приложенной к нему копии искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском общего срок исковой давности, составляющего три года, что само по себе является основание для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ФИО4 и ФИО5 о признании кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и ООО "Алма Групп" о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Решение20.10.2022