Дело № 2 – 347/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2022-009777-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя истца – ФИО1;
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы, актами осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.
Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ей автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим страховым случаем, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день ответчик осмотрел ее автомашину, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению ответчика было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомашины без учета износа составила 112 344 руб. 00 коп., с учетом износа – 77 600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал в ее адрес направление на осуществление восстановительного ремонта ее автомашины на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии акта осмотра автомашины, копии акта о страховом случае, копии независимого экспертного заключения, в соответствии с которым был определен размер ущерба. Однако, ответчик копии этих документов не представил, чем нарушил ее права как потребителя.
В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.
Представитель ФИО3 в судебном заседании не поддержал исковые требования в части возложении на ответчика обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы, актами осмотра автомашины и взыскании судебной неустойки, поскольку после обращения ее с иском в суд ответчик ознакомил ее с этими документами. Требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из п. 11 ст. 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П установлено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Согласно п. 3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от 09.08.2018 года № КФНП-24), по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ФИО3 автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим страховым случаем, ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день ответчик осмотрел ее автомашину, о чем был составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению ответчика было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомашины без учета износа составила 112 344 руб. 00 коп., с учетом износа – 77 600 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал в адрес ФИО3 направление на осуществление восстановительного ремонта ее автомашины на станцию технического обслуживания ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии акта осмотра автомашины, копии акта о страховом случае, копии независимого экспертного заключения, в соответствии с которым был определен размер ущерба. Однако, ответчик, копии этих документов не представил, чем нарушил ее права как потребителя на получение всей необходимой информации в рамках оказываемых ей услуг страхования.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не ознакомив ее в установленный срок с результатами экспертизы (оценки) и актами осмотра, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 2 500 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов