Производство № 2-5128/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004990-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ТЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
установил:
АИ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что разрешением главного архитектора города при исполнительном комитете Благовещенского городского совета депутатов трудящихся № 959 ВЛ было разрешено строительство гаража для личного транспорта размером 3х6х2,75 в квартале 417. В 1993 году ВЛ продал ему вышеуказанный гараж, при этом была составлена расписка. С этого времени он открыто пользуется и владеет указанным гаражом. В связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может поставить данный гараж на кадастровый учет, следовательно зарегистрировать на него право собственности. Иных лиц, оспаривающих его право на данный гараж, не имеется.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж литер Г3, расположенный в <...> общей площадью 18,5 кв.м., инвентарный номер 10:401:002:006981510:0001:20004, расположенный на земельном участке площадью 22 кв.м., с кадастровым номером земельного участка ***.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила об изложенных в заявлении обстоятельствах, просила требования удовлетворить.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: представитель ответчика, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что согласно координатам технического плана, по состоянию на 09.03.2023 год, земельный участок под спорным гаражом расположен: частично в границах участка № 96, согласно материалам инвентаризации квартала 417, землепользователем которого числится АИ. Согласно декларации о факте использования земельного участка на территории 417 квартала АИ был предоставлен гараж № 96, площадью 18 кв.м., на основании решения главного архитектора от 09.08.1972 № 959 (в администрации города Благовещенска данное решение № 959 отсутствует). Согласно постановления мэра города Благовещенска от 02.08.1993 года № 1036 был организован кооператив № 190 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в 413 квартале, однако АИ в данном постановлении не числится.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, разрешением главного архитектора города при исполнительном комитете Благовещенского городского совета депутатов трудящихся № 959 от 9.08.1972 года ВЛ, ВИ было разрешено строительство типового гаража для индивидуального транспорта размерами 3х6х2,75 в квартале 417.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в 1993 году ВЛ продал истцу вышеуказанный гараж, при этом была составлена расписка от 10.09.1993 года, истец пользуется данным гаражом по настоящее время, неся бремя по сохранности данного имущества - гаража. Каких-либо притязаний на данный гараж по вопросу неправомерного владения со стороны АИ не было.
Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 21.12.2009 года, следует, что стены гаража кирпичные, гараж 1972 года постройки, имеет общую площадь 18,5 кв.м., расположен в квартале 417 г. Благовещенска.
Согласно материалам межевого плана, гараж расположен на земельном участке площадью 22±0,98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. При этом из межевого плана следует, что спорный гараж расположен в ряду подобных ему гаражных боксов, не выступает за отведенные под гаражный массив габариты.
В соответствии с техническим заключением ИП ЛК, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.
Обстоятельства владения и пользования истцом АИ, гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания 4 сентября 2023 года, в качестве свидетеля – ФИО1, который пояснил, что у истца с 80-х годов имеется в пользовании гараж в районе КПП напротив ГАИ. Гараж расположен в гаражном массиве. Свидетель на протяжении 15-20 лет постоянно бывает в гараже. Кроме истца гаражом никто не пользуется, о претензиях со стороны третьих лиц свидетелю не известно. Гараж стандартного размера, одноэтажный.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорный гараж был построен в 1972 году на основании разрешения на строительство, выданного ВЛ главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского совета депутатов трудящихся 09.8.1972 года № 959.
Учитывая, что АИ добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что АИ приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу – администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный в квартале № 417 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 09 марта 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «БТИ» АН.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за АИ право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный в квартале № 417 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 09 марта 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «БТИ» АН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 7 сентября 2023 года.