Дело №2а-1645/2022

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, начальнику Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 и начальника Канашского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № выразившегося в «не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта», возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности предоставить «полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, а также все копии вынесенных по исполнительному производству постановлений»,

установил :

взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (в лице Канашского РОСП), судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП ФИО2 с названным административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решение суда о взыскании задолженности с ФИО4 в течение длительного времени не исполняется, со дня возбуждения исполнительного производства (№-ИП), то есть в течение более 5 лет с должника в его пользу взыскано лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При этом не установлено имущественное положение должника, не проверено наличие имущества и доходов должника, не обращено на них взыскание, в том числе на принадлежащий ему автомобиль, не вынесено постановление об ограничении выезда должника. Его требование о направлении справки по исполнительному производству с указанием всех произведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем оставлено без исполнения, а жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неосуществлении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и его супруги, в не направлении в адрес взыскателя соответствующего акта совершения исполнительных действий, не установлении место работы должника, поданные в адрес начальника Канашского РОСП, - без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечена начальник Канашского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3

Административный истец ФИО1 дело просил рассмотреть без его участия.

Не явились в суд и административные ответчики: начальник Канашского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо - должник ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Они об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО5 административный иск ФИО1 не признала и суду пояснила, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по предмету исполнения - взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются все меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Так, в целях установления наличия у должника денежных средств, доходов и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Согласно сведениям ГИБДД МВД по Чувашской Республики за должником на праве собственности зарегистрирован <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на который постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако принятыми мерами установить местонахождение данного автомобиля не представилось возможным. Согласно информации ОМВД РФ по Канашскому району, сведений как об использовании (передвижении) автомобиля, так и о наложении административных штрафов по данному автомобилю не имеется. Должник ФИО4 в своем объяснении в ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что указанный автомобиль был в неисправном состоянии и продан в ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем доходов, на которые может быть обращено взыскание, не является. Наличие у должника денежных средств на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие, не установлено. Согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по месту его регистрации по <адрес> в ходе которых установлено, что автотранспорт по этому адресу отсутствует. Отобрано объяснение у отца должника. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. После получения сведений из УФМС о том, что должник ФИО4 зарегистрирован по <адрес> он объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого направлено поручение по месту регистрации должника в ОСП по <адрес> для установления местонахождения должника с выходом по адресу. Но его местонахождение не установлено, дверь никто не открыл. Кроме того, в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, однако взыскатель этим правом не воспользовался. Истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении права взыскателя, поскольку истечение указанного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, данный срок не является пресекательным. Бездействие судебного пристава - исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2, начальника Канашского РОСП ФИО3 и заинтересованного лица - должника ФИО4, и, выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по ЧР-Чувашии ФИО5, изучив представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, свое требование мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем не производятся действия по розыску имущества должника, по аресту на имущество и доходы должника, не совершаются действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения производились действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, как было указано выше, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с исполнительными производствами №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу СПАО «<данные изъяты>», №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «<данные изъяты>». В рамках указанных исполнительных производств, как до, так и после объединения в сводное, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие и кредитные органы в целях установления наличия у должника имущества и денежных средств направлялись соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Канашского района о предоставлении информации о месте регистрации и (или) месте фактического проживания должника ФИО6, а также сведений о передвижении на транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника ФИО6 по <адрес> но проверить его имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Со слов отца должника Л., его сын по данному адресу только зарегистрирован, но проживает в <адрес>, точного адреса он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4 по месту его жительства по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 получил требование судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП о предоставлении сведений о наличии имущества, транспортных средств, счетов в банках РФ, детей на иждивении, опекунства «инвалиды», малолетних детей. В своем объяснении он пояснил, что фактически проживает по <адрес> по адресу регистрации не проживает, от долга не отказывается, не может погасить задолженность, так как нигде не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, автомобиль <данные изъяты> продал в ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не сохранился, ликвидного имущества по адресу регистрации не имеется, в настоящее время собирает документы для подачи заявления в арбитражный суд о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> совершить исполнительные действия по установлению места фактического проживания должника, о месте осуществления им трудовой деятельности, вручении требования в явке в Канашское РОСП.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ установить место нахождения автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП были вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 и заведении розыскного дела, ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на имущество должника.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП осуществлен выход по <адрес> Составлен акт о невозможности проникновения в помещение в связи с тем, что по указанному адресу никого не оказалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД с должника ФИО4 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебным приставом-исполнителем периодически запрашиваются из банковских, налоговых, кредитных и государственных регистрирующих учреждениях, у операторов сотовой связи сведения о наличии у должника ФИО4 расчетных счетов, денежных средств, иного движимого (автомототранспорт) и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 на имя начальника Канашского РОСП обратился с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя длительным неисполнением решения суда и с требованиями принять необходимые меры «в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения его требований как взыскателя, а также в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту и изъятию принадлежащего имущества должника по зарегистрированному и фактическому месту проживания, сообщении о принятых мерах».

По результатам рассмотрения указанных жалоб начальником Канашского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отсутствии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений закона (л.д. <данные изъяты>). Постановлением же от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя ФИО1 частично удовлетворены: о наложении ареста на имущество должника, о предоставлении «соответствующих актов и документов» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По исполнительному производству №-ИП принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (периодически запрашиваются соответствующие сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций в целях установления имущества должника, в органы Пенсионного фонда России и налоговые органы - о месте его работы), а потому доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя только из-за длительного неисполнения требований исполнительного документа суд признает несостоятельными.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо иного имущества, но не бездействием судебного пристава-исполнителя, которым, вопреки доводам административного истца, принимались достаточные меры, в том числе по установлению места нахождения зарегистрированного на праве собственности должника автомобиля, направленные на исполнение судебного решения.

Порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.

При этом в силу статей 50 и 50.1 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный истец этим своим правом не воспользовался.

Кроме того, в установочной части постановления начальника Канашского РОСП ФИО3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы должника ФИО1, содержится подробная информация о совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий.

При вышеуказанных обстоятельствах суд признает, что длительное неисполнение решения суда о возмещении ущерба нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1, но вместе с тем при этом не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП, поскольку, как было указано выше, последним принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате чего решение суда частично исполнено, а в остальной части не исполнено ввиду отсутствия у должника средств и имущества, на которые можно было обратить взыскание.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска взыскателя ФИО1 суд не находит, что влечет отказ в удовлетворении и заявления административного истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг юриста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, начальнику Канашского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО7 Георгиевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 и начальника Канашского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в «не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта», возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить «полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, а также все копии вынесенных по исполнительному производству постановлений», заявления о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.01.2023