дело № 2-57/2023 судья Смирнова В.Е.
(33-2929/2023)
УИД: 69RS0002-01-2022-001858-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» об обязании предоставить платежный документ за предыдущие расчетные периоды об обязании исключить долг, пени, об обязании предоставить платежный документ за предыдущие расчетные периоды, об обязании восстановить бесплатный городской номер телефона для передачи сведений за потребленную коммунальную услугу электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года.
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт», в котором просит обязать ответчика предоставить истцу платежный документ (документы) за предыдущие расчетные периоды, не менее 3 лет с даты оплаты, с долгом 2864,41, пенями - 0,39, указанными исполнителем, ответчиком в платежном документе за ноябрь 2022 года за предыдущие периоды; обязать АО «Атомэнергосбыт» исключить долг - 2864,41, пени - 0,39, указанные в платежном документе за ноябрь 2022; обязать ответчика предоставить истцу в срок до 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу платежный документ за предыдущие расчетные периоды, не менее 3 лет с даты оплаты, с долгом 2864,41 руб., пени - 0,39 руб., указанными ответчиком в платежном документе за ноябрь 2022 года за предыдущие периоды, заверив его подписью руководителя АО «Атомэнергосбыт» и печатью исполнителя; обязать ответчика восстановить бесплатный городской номер телефона для передачи сведений за потребленную коммунальную услугу электроснабжения за расчетный период; взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей; обязать ответчика указать в платежном документе для оплаты услуги электроснабжения за май 2021 года сведения об исполнителе услуги, о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; провести акт выверки расчетов за 3 года с его участием; исключить из платежного документа за май 2021 года требование об оплате 1050,42 руб. с размером оплаты за расчетный период май 2021 года - 2082,13 руб.; исключить текст о пенях без указания размера и условий нарушения договора; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что им в установленном законом порядке и основаниям, производится оплата коммунальной услуги электроснабжения за каждый расчетный период по платежным документам, предоставляемым АО «Атомэнергосбыт» с указанием оплачиваемого месяца, объема потребленных коммунальных услуг электроснабжения, размера оплаты, даты оплаты с обязательным сохранением платежного документа (кассового чека) не менее 3 лет со дня оплаты. Указанный в платежном документе долг за ноябрь 2022 года - это заведомо недостоверная информация, распространенная в нарушение законодательства РФ за предыдущие периоды и ссылкой на карту потребителя, такого долга в размере 2864,41 и пеней 0,39 не было и нет за расчетные периоды.
Полагает, что именно АО «Атомэнергосбыт» должно раскрыть доказательства своей невиновности и правомочия производить и распространять в платежном документе за ноябрь 2022 года долг 2864,41 за предыдущие периоды и пени 0,39.
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года вышеуказанные исковые требования ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы указано, что судом безосновательно оставлены без рассмотрения требования, содержащиеся в иске, проигнорировано право истца на получение информации. Суд не обеспечил право истца на передачу показаний индивидуального прибора учета с использование городского номера телефона.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно данным автоматизированной системы ГАС «Правосудие» ранее в судебном порядке уже был разрешен спор между ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт».
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 года (гражданское дело № 2-437/2021), признано установленным, что ФИО1 является потребителем услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, а организацией, предоставляющей истцу указанную услугу, является АО «АтомЭнергоСбыт» (исполнитель).
ФИО1 как потребитель услуги электроснабжения оплачивает потребленную электроэнергию по платежным документам АО «АтомЭнергоСбыт» согласно показаниям установленного в его жилом доме прибора учета (счетчика) № за фактически потребленное количество энергии.
Из апелляционного определения от 25 ноября 2021 года по делу № 2-437/2021 следует, что, разрешая указанный спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание представленного в материалы дела платежного документа (счета-извещения) за май 2021 года, выставленного ответчиком истцу за потребленную электрическую энергию по указанному адресу, пришел к выводу о том, что данный документ содержит необходимую информацию, перечисленную в пункте 69 Правил № 354, в связи с чем в документ ответчик обоснованно включил сумму задолженности в размере 2103 рублей 51 коп.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо сведений о погашении по состоянию на начало ноября 2021 года ранее установленной судом задолженности за май 20221 года, в частности в период май-октябрь 2021 года, истцом не представлено.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходя из имеющейся задолженности на начало отчетного периода (ноябрь 2021 года), при наличии сведений о внесенном платеже в данном месяце указал, что задолженность истца перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 1910 рублей, в том числе пени 0, 39 рубля.
В данном случае оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца на информацию и для возложения на ответчика обязанности исключить долг не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном указании в платежном документе междугороднего номера телефона как единственного источника передачи показаний индивидуального прибора учета также не могут быть признаны обоснованными.
Оценивая указанный довод, суд первой инстанции со ссылкой на подпункт «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, пришел к правильному выводу, что помимо указанного в платежном документе телефона истец вправе выбрать различные, в том числе бесплатные интерактивные сервисы для передачи показаний прибора учета.
При отсутствии у истца доступа в Интернет исполнение им своих обязанностей по передаче показаний прибора учета посредством посещения Бежецкого участка АО «АтомЭнергоСбыт» не свидетельствует о наличии оснований для вывода о причинении истцу морального вреда.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи Е.Е. Зорова
А.В. Кулаков