УИД 68RS0023-01-2022-000414-11 (№ 2-156/2022)

Дело № 33-2535/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к руководителю клиентской службы в Сампурском районе государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о несоответствии начисленной и получаемой пенсии

по заявлению ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к руководителю клиентской службы в Сампурском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконными действий работников клиентской службы по выплате ему пенсии несоответствующей размеру, определённому к выплате, возложении обязанности на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области выплатить причинённый вред в размере 227 933 руб. 30 коп., погасить кредиторскую задолженность в размере на момент принятия решения суда, указывая, что он является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с 17 марта 2020 года – федеральной социальной доплаты. Весь период получения страховой пенсии по старости он получал пенсию в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Считает, что ему неправомерно с 1 января 2015 года не платится фиксированная выплата к страховой пенсии, недоплата за период с 1 января 2015 года по февраль 2022 года составила 227 933 руб. 30 коп., которую он просит взыскать в размере по день принятия решения.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2022 года в качестве соответчика привлечено к участию в деле Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года, решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

7 февраля 2023 года ФИО обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2023 года, указывая, что имеются обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны, а именно то, что судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда не рассмотрит представленные им доказательства, изложенные в объяснении от 7 июня 2022 года.

Гражданское дело по запросу судебной коллегии поступило в Тамбовский областной суд 14 июня 2023 года.

В судебное заседание ФИО и иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление ФИО в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Анализируя заявление ФИО, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из текста и смысла заявления ФИО следует, что в данном деле имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, обстоятельства того, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия не учла его письменные объяснения и предоставленные им доказательства о мошеннических действиях ответчика, о чем ему не было известно, что влечет пересмотр апелляционного определения от 11 января 2023 года (л.д. 69, 204-205).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 8 – 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

После анализа в соответствии с приведенными выше нормами процессуального законодательства сведений, изложенных ФИО в заявлении, можно констатировать, что названные им обстоятельства не являются вновь открывшимися. Перечисленные в заявлении доводы сводятся к несогласию с принятым судебной коллегией решением, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьёй 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2023 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: