<...>

Дело № 5-163/2025

66RS0002-01-2025-001896-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сафарова РамиляАязоглы, <...>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

25.12.2025 в 13:52 ФИО1, находясь по адресу: <...> д. 31оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до06.03.2025не выполнил ранее выданное требование от 06.03.2025 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Подтвердил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было выдано требование об устранении тонировочной пленки на передних боковых стеклах автомобиля до 06.03.2025, однако, требование им выполнено не было, поскольку полагал, что выполнить предписание нужно в течение 90 суток.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до 06.03.2025 не выполнил ранее выданное требование от 06.03.2025 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены также рапортом сотрудника ГИБДД из которого следует, что 25.12.2025 при несении службы был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке документов установлено, что С.Р.ЯБ. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему выдавалось требование снятии пленки со стекол автомобиля Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *** в срок до 06.03.2025, однако данное требование в указанный срок ФИО1 не выполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от 06.03.2025ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, его светопропускаемость не соответствовала ГОСТу. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждено им подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этот же день, т.е. 06.03.2025 ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно в срок до 06.03.2025 привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *** в соответствии с требованиями Технического регламента. Указанное требование получено ФИО1 06.03.2025.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, которая ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности правонарушителя, его поведение во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление ФИО1, возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, которое будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сафарова РамиляАязоглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае непредоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья Ж.Е. Челядинова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>