29RS0018-01-2023-000308-33
Дело № 2-1084/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Архангельск 12 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Лелековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнес» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнес» (далее – ООО «ПроБизнес») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 14 декабря 2022 г. ФИО1, достигнув соглашение с ООО «ПроБизнес», приступил к работе в должности юриста в дистанционном порядке с окладом 27 100 руб. (40 000 руб. с учетом установленных надбавок и уплатой НДФЛ), истцу был предоставлен доступ к рабочему месту предыдущего работника - юриста и переданы документы по текущим делам, истцу были выданы доверенности для ведения судебных дел, трудовой договор в письменной форме заключен не был, однако фактически истец был допущен к работе с ведома работодателя, в процессе работы истец взаимодействовал с работниками ответчика, взаимодействовал с ними по телефону и корпоративным электронным адресам, частично истец выполнял обязанности в офисе ответчика, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В январе 2023 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, ответчик уверял, что заработная плата будет выплачена, однако никаких выплат не последовало, в связи с невыплатой заработной платы истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Просил
признать сложившиеся между ним и ответчиком в период с 14 декабря 2022 г. по 20 января 2023 г. отношения трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере 49 032 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 155 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО7, который на иске по доводам изложенным в нем настаивал.
В судебном заседании представитель ООО «ПроБизнес» ФИО8 против удовлетворения иска возражал по доводам ранее предоставленных возражений, в которых указано, что ответчик с иском не согласен, указано, что ООО «ПроБизнес» сдает в аренду нежилые помещения для организации работы магазинов-баров «Архипенный» и оказывает услуги бухгалтерского учета индивидуальным предпринимателям ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6 ООО «ПроБизнес» стало известно, что ООО «ЭкоИнтегратор» предъявило к указанным предпринимателям требования о взыскании задолженности за вывоз ТКО, пени, которые рассматриваются в Арбитражном суде Архангельской области, предпринимателями было принято решение о привлечении юриста и переговоры были поручены сотруднику ООО «ПроБизнес» ФИО9, который не является руководителем и не вправе нанимать персонал для нужд компании, в середине декабря 2022 г. ФИО1 и ФИО9 встретились в офисе ООО «ПроБизнес» и предварительно договорились о том, что ФИО1 окажет юридические услуги по представлению интересов ИП ФИО2 (дело № А05-9352/2022), ИП ФИО3 (дело № А05-11894/2022), ИП ФИО4 (дело № А05-6744/2022), ИП ФИО5 (дело № А05-9993/2022), стороны устно договорились об оплате стоимости услуг за ведение всех дел в размере 40 000 руб. после окончания судебных споров, по просьбе ФИО1 ему были выданы доверенности на него и его партнера ФИО7, фактически услуги оказывались в период с 14 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г., ФИО1 один раз присутствовал в суде 20 декабря 2022 г. по делу дело № А05-9352/2022, ФИО7 присутствовал в суде 21 декабря 2022 г. по делу № А05-6744/2022, также ФИО1 было подготовлено несколько ходатайств, с 23 декабря 2022 г. ФИО1 на связь не выходил, после новогодних праздников в судебные заседания не являлся, о чем своих клиентов не предупредил, в связи с чем предприниматели решили отказаться от его услуг, 18 января 2023 г. истец направил по электронной почте заявление об увольнении, 19 января 2023 г. ФИО1 направил ФИО9 письмо, в котором указал свои расценки на юридические услуги, предложил варианты дальнейшего сотрудничества: за 60 000 руб. довести до конца судебные процессы, за 25 000 руб. в месяц довести до конца судебные процессы и обеспечить консультирование по юридическим вопросам.
В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в представленных отзывах указали, что требования истца к ООО «ПроБизнес» удовлетворению не подлежат. Третьи лица без самостоятельных требований ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в возражениях указали, что в ноябре 2022г. они узнали, что в Арбитражном суде Архангельской области рассматриваются дела о взыскании с них в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» долга за вывоз ТКО и пени, они обратились к своему знакомому ФИО9, который работает в ООО «ПроБизнес», с просьбой помочь найти юриста или юридическую компанию для представления интересов в суде, он нашел юриста ФИО1, договорился с ним об оказании юридических услуг за 10 000 руб., в декабре они выдали доверенности от своего имени, через ФИО9 передали их ФИО1, 18 января 2023г. ФИО9 сообщил, что ФИО10 на связь не выходит, ими было принято решение отказаться от услуг этого юриста. ООО «ПроБизнес» не имеет отношения к их договоренностям со ФИО1, который оказывал юридические услуги для них.
Третье лицо без самостоятельных требований ИП ФИО6 в отзыве указал, в ноябре 2022 г. узнал о том, что в Арбитражном суде Архангельской области рассматривается дело о взыскании с него по иску ООО «ЭкоИнтегратор» долга за вывоз ТКО и пени, в декабре 2022 г. обратились к ФИО9, который работал <данные изъяты>», с просьбой найти юриста или юридическую компанию для представления интересов, он нашел юриста ФИО1, договорился с ним об оказании услуг по этому делу за 10 000 руб., была выдана доверенность, ООО «ПроБизнес» не поставлял товары, не обеспечивал кадровое сопровождение торговых точек. 18 января 2023 г. ФИО9 сообщил, что ФИО1 на связь не выходит, пропустил судебные заседания, назначенные на 10 января 2023 г. и 17 января 2023 г., после этого было принято решение отказаться от услуг этого юриста, никаких услуг ФИО1 фактически не оказал: ни одного документа в суд не направил, в судебные заседания не являлся, ООО «ПроБизнес» не имеет отношения к договорённостям со ФИО1
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
От договора возмездного оказания услуг либо подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг либо договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Согласно ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Судом установлено, что ООО «ПроБизнес» на основании заключенных договоров коммерческой концессии и договоров аренды, субаренды сдает в аренду нежилые помещения для организации работы магазинов-баров «Архипенный» и оказывает услуги бухгалтерского учета индивидуальным предпринимателям ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6
Судом установлено, что в декабре 2022 г. между истцом ФИО1 и работником ответчика <данные изъяты> ФИО9 в офисе ответчика ООО «Пробизнес» была достигнута договоренность об оказании юридических услуг указанным индивидуальным предпринимателям.
Истец полагает, что между ним и ответчиком в период с 14 декабря 2022 г. по 20 января 2023 г. сложились трудовые отношения. Истец ссылается на то, что заработная плата за указанный период ему выплачена не была, в связи с чем 20 января 2023 г. он написал заявление об увольнении и направил его ответчику.
В обоснование сложившихся с ответчиком трудовых отношений истец ссылается на то, что имелась устная договоренность с ФИО9 о трудоустройстве в ООО «ПроБизнес» в качестве <данные изъяты>, были выданы доверенности индивидуальными предпринимателями, с которыми у ООО «ПроБизнес», являющейся объединяющей компанией для торговых точек торговой сети «Архипенный», заключены договоры коммерческой концессии, договоры аренды, договоры на бухгалтерское обслуживание, никаких непосредственных отношений истец с индивидуальными предпринимателями не имел, истец непосредственно общался и взаимодействовал с сотрудниками ООО «ПроБизнес»: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, истец выполнял работу удаленно, с явкой в офис ответчика примерно 3-4 раза в неделю, явка осуществлялась как по мере необходимости исполнения рабочей функции, так и по вызову ФИО9 Истец указал, что в период работы у ответчика выполнял следующие работы: <данные изъяты> ФИО9 и сотрудников в отношении различных правовых вопросов в офисе и по телефону, участие в оперативных совещаниях по телефону, составление дополнительных соглашений и договоров, анализ договоров и предоставление рекомендаций по улучшению оформления отношений и работе с контрагентами, внесение изменений и дополнений в существующие договоры, участие в переговорах с ООО «ЭкоИнтегратор», обсуждение соглашений и мировых соглашений и предоставление проектов мировых соглашений, анализ правоотношений по вывозу ТКО, анализ документов, изучение практики, оставление необходимых процессуальных документов.
Согласно объяснениям ФИО9 <данные изъяты> от 10 апреля 2023 г. в ноябре 2022 г. ему стало известно от арендаторов ООО «ПроБизнес» ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, что против них ООО «ЭкоИнтегратор» поданы иски в арбитражный суд о взыскании долга за вывоз ТКО на крупные суммы, они попросили его подыскать юриста или компанию, которые смогут оказать им квалифицированную помощь, так как доступ к контактам соискателя платный попросил <данные изъяты> помочь с поиском подходящего резюме, в середине декабря она сообщила, что нашла юриста и организовала встречу, со ФИО1 он встретился в офисе и договорились с ним о том, что юридическое сопровождение дел указанных предпринимателей будет стоить 40 000 руб., которые будут оплачены после завершения споров, о трудоустройстве речь не шла, нужен был юрист по сопровождению конкретных дел. Через несколько дней ФИО1 отправил по электронной почте формы доверенностей, которые нужно было подписать для его участия в суде. В доверенностях также были указаны данные второго представителя ФИО7 ФИО1 объяснил это тем, что у него есть юридическая компания, ФИО7 - его партнер, который будет участвовать в судах, если не сможет ФИО1, он (ФИО9) встретился с предпринимателями, подписал доверенности, позднее передал ФИО1 За все время сотрудничества ФИО1 был в офисе только два раза: в день первой встречи и когда забирал доверенности. Активное сотрудничество продолжалось всего около 10 дней, в течение которых им были поданы несколько ходатайств в суд и произведено два выхода в процессы, также он (ФИО9) несколько раз консультировался у него по юридическим вопросам, касающимся деятельности указанных предпринимателей. После 23 декабря 2022 г. ФИО1 не отвечал на звонки, а после новогодних праздников пропустил судебные заседания, назначенные на 18 января 2023г. После этого он (ФИО9) связался с предпринимателями, объяснил им ситуацию и приняли решение отказаться от услуг ФИО1 Он (ФИО9) сообщил ему об этом решении, в ответ на свою личную электронную почту получил заявление об увольнении от 18 января 2023 г., адресованное ООО «Пробизнес». На следующий день 19января 2023г. получил от него письмо, в котором он предлагал завершить работу по указанным судам за 60 000 руб. Сотрудничество со ФИО1 – его (ФИО9) личная инициатива, связанная с желанием помочь знакомым (арендаторам ООО «Пробизнес»).
Согласно объяснениям ФИО15 <данные изъяты> от 07 апреля 2023 г. в конце ноября 2022г. <данные изъяты> ФИО9 сообщил, что ищет юриста или юридическую компанию для наших арендаторов, у которых идут судебные споры с ООО «ЭкоИнтегратор», попросил ее поискать подходящие резюме. С помощью интернет-сервиса поиска работы она нашла резюме ФИО1, пригласила его на собеседование 12 декабря 2022 г., провела с ним предварительную беседу и отправила его к ФИО9 О чем они беседовали и договаривались ей неизвестно. Распоряжений от руководителя о трудоустройстве ФИО1 она не получала, заявление о приеме на работу ФИО1 не подавал, после собеседования она не встречалась со ФИО1, не видела его в офисе. 09 января 2023 г. получила электронное письмо от ФИО1 с вопросом, каким образом будет оплачена выполненная работа, в ответе она попросила его связаться с ФИО9 Поиск резюме она осуществляла с использованием аккаунта «Пробизнес» в частном порядке по просьбе ФИО9 в нерабочее время.
Истец ссылается на то, что выполнял работу удалённо, с явкой в офис 3-4 раза в неделю.
Явка на работу в офис 3-4 раза в неделю без соблюдения графика работы свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком не сложились трудовые отношения, а напротив, указанные отношения носили гражданско-правовой характер.
Согласно ст. 312.1. ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте). Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, как и не заключалось какое-либо соглашение об исполнении истцом трудовой функции удаленно.
Истец ссылается на то, что работу осуществлял как в офисе ответчика, так и посредством телефонных переговоров, переписки по электронной почте. По смыслу положений ст. 312.1. ТК РФ трудовые функции выполняются работником удаленно только вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя. Таким образом, доводы истца о том, что он выполнял работу в рамках дистанционной (удаленной) работы не могут быть приняты во внимание.
В штатном расписании ответчика должность юриста отсутствует, что также препятствовало заключению с истцом трудового договора.
Третьи лица индивидуальные предприниматели в своих отзывах указали, что в ноябре 2022 г. узнали о том, что в Арбитражном суде Архангельской области рассматриваются дела о взыскании с них по иску ООО «ЭкоИнтегратор» долга за вывоз ТКО и пени, в декабре 2022 г. обратились к ФИО9, который работал в ООО «ПроБизнес», с просьбой найти юриста или юридическую компанию для представления интересов, он нашел <данные изъяты> ФИО1, договорился с ним об оказании услуг за 10 000 руб., были выданы доверенности, 18 января 2023 г. ФИО9 сообщил, что ФИО1 на связь не выходит, пропустил судебные заседания, назначенные на 10 января 2023 г. и 17 января 2023 г., после этого принято решение отказаться от услуг этого юриста, указали, что ООО «ПроБизнес» к их договорённостям со ФИО1 отношения не имеет.
Факт выдачи указанными предпринимателями доверенностей подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
В выданных предпринимателями доверенностях указано, что ФИО1 и ФИО7 уполномочиваются на представление интересов предпринимателей в судебных органах, а также на участие в собрании кредиторов с правом голосования.
Материалами дела подтверждается, что с рамках договорённостей истца и индивидуальных предпринимателей ФИО1 один раз присутствовал в суде 20 декабря 2022 г. по делу дело № А05-9352/2022, ФИО7 присутствовал в суде 21 декабря 2022 г. по делу № А05-6744/2022, также ФИО1 было подготовлено несколько ходатайств.
Таким образом, подтверждается, что между предпринимателями и истцом сложились гражданские правоотношения по представительству их интересов в суде.
Какие-либо доверенности от ответчика истцу не выдавались. Кроме того, в выданных доверенностях правомочие на осуществление представительства в суде передавалось двум лицам ФИО1 и ФИО7 При этом, сторона истца не оспаривает тот факт, что <данные изъяты> ФИО7 был указан в доверенностях по просьбе ФИО1 Указанное свидетельствует, что поручаемая индивидуальными предпринимателями работа, а именно оказание услуг по представительству их интересов в суде, не носила личный характер, а допускалось представление интересов также другим <данные изъяты> на усмотрение ФИО1 - ФИО7, что также подтверждает гражданско-правовой характер сложившихся правоотношений.
Объяснениями работников ФИО15, ФИО9 не подтверждается, что между ФИО1 и ООО «ПроБизнес» сложились трудовые отношения, вопрос о трудоустройстве истца в ООО «ПроБизнес» согласно указанных объяснений не обсуждался.
Учитывая изложенное, наличие выданных индивидуальными предпринимателями доверенностей не свидетельствует о том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно штатному расписанию в ООО «ПроБизнес» не имеется должности <данные изъяты>, согласно табелям рабочего времени учет рабочего времени в отношении истца ответчиком не производился. Истец не присутствовал на рабочем месте в рабочее время, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не подчинялся, соглашений о дистанционной работе между истцом и ответчиком не заключалось, лично поручения по представлению интересов предпринимателей истец не исполнял, так как привлекал к исполнению поручения по выданным доверенностям по представлению интересов ФИО7
Выдача доверенностей, на которые ссылался истец, производилась в рамках гражданско-правовых отношений, сложившихся между индивидуальными предпринимателями и истцом. Указанное подтверждается также объяснениями ФИО15, ФИО9
Представленная электронная переписка истца с работниками ООО «ПроБизнес» также свидетельствует о выполнении истцом договоренностей в рамках полномочий, переданных по выданным индивидуальными предпринимателями доверенностям. Характер указанной переписки свидетельствует о работе с индивидуальными предпринимателями по представительству их интересов в споре с ООО «ЭкоИнтегратор».
Судом также установлено, что истец с 13 февраля 2004 г. является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> с основным видом деятельности 69.10. (деятельность в области права), в спорный период истец также состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион-Энерго». В представленных сведениях о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ указано, что истец с 29 марта 2022 г. по 06 февраля 2023 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион-Энерго».
То обстоятельство, что ответчик размещал объявление о поиске юриста, само по себе не может свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Предоставленными ответчиком доказательствами подтверждается, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПроБизнес» (штатное расписание, объяснения работников), а имелись гражданско-правовые отношения между истцом и указанными выше индивидуальными предпринимателями.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, не исполнял какие-либо трудовые функции по заданию ответчика.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сложившихся с ООО «ПроБизнес» отношений трудовыми, и производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнес» <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Ушакова