Мотивированное заочное решение составлено 05.09.2023

2-4028/2023

66RS0006-01-2023-003706-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 05.12.2021 ФИО1 управляя транспортным средством «Daewoo Nexi», госномер < № >, по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль №Lexus RX», госномер < № >, принадлежащий ООО "Ю-ТЕРМ РЕГИОНЫ". На момент ДТП автомобиль «Lexus RX» Р320КС196 был застрахован в САО «ВСК» по Договору < № > от 28.10.2021, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств < № > от 27.12.2017 и 172.1 от 31.05.2017.

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, поврежденное транспортное средство «Lexus RX» было направлено на ремонт на СТОА ООО "Компания Авто плюс". Кроме того, страхователю ООО «Ю-Терм Регионы» САО «ВСК» были возмещены расходы на эвакуацию ТС в размере 5 000 руб. На основании счета ООО "Компания Авто плюс" истец выплатил возмещение за ремонт застрахованного транспортного средства в размере 815 698,72руб. Всего по страховому событию было выплачено 820 698,72 руб.

На дату ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (< № >). Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400 000 руб. Размер требования к виновнику ДТП составляет 420 698,72 руб. (820 698,72 - 400000).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 05.12.2021 по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Nexi», госномер < № >, под управлением ФИО1, автомобиля «Хенде», госномер < № >, под управлением собственника К.А.С., автомобиля «Lexus RX», госномер < № >, под управлением И.К.В., принадлежащего ООО "Ю-ТЕРМ РЕГИОНЫ".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Из объяснений водителя И.К.В., данных в ходе оформления ДТП, следует, что она, управляя автомобилем «Lexus RX», госномер < № >, стояла на выезде из двора по адресу пр. Космонавтов, 99, водитель «Хенде», госномер < № > заезжал во двор, при совершении маневра получил удар в заднюю часть от «Daewoo Nexi», госномер < № >, при этом «Хенде», от удара отнесло на её автомобиль.

Из объяснений водителя К.А.С., данных в ходе оформления ДТП, следует, что он двигался по пр. Космонавтов, в сторону ЖД вокзала по правому раду возле дома 99 включил правый поворотник чтобы повернуть во двор. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля после его машины выкинуло на автомобиль «Lexus RX», госномер < № >.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 названных Правил установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что автомобиль «Lexus RX», госномер < № >, застрахован истцом по договору страхования < № > от 28.10.2021 собственником автомобиля ООО "Ю-ТЕРМ РЕГИОНЫ" (л.д. 33).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба в результате повреждения имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Lexus RX», госномер < № >, был поврежден в результате неправомерных действий ответчика ФИО1, который в нарушение требования пункта 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Хенде», госномер < № >, который откинуло при столкновении на автомобиль «Lexus RX».

Из представленных суду документов: направления на ремонт < № > от 06.12.2021, акта осмотра транспортного средства 08.12.2021, заказ-наряда от 06.12.2021, акута выполненных работ от 12.02.2022, платежного поручения < № > от 02.03.2022, следует, что САО «ВСК» перечислило на счёт ООО «Компании Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта в размере 815 698 рублей 72 копейки.

Также из представленной квитанции от 05.12.2021 ИП Г.М.А., акта выполненных работ от 05.12.2021, страхового акта от 24.02.2022, платёжного поручения < № > от 02.03.2022, следует, что САО «ВСК» компенсировало ООО "Ю-ТЕРМ РЕГИОНЫ" расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей.

В связи с непредоставлением альтернативного расчета размера ущерба суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба, превышающего сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 420 698,72 рублей (820 698,72 - 400000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7406 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 420 698,72 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7406 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова