Решение по делу № 2-1862/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1862/2023

86RS0005-01-2023-002257-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по ХМАО-Югре к ФИО2 о прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что должностными лицами Сургутского отдела лицензионного – разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ изъято огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, калибра (12/70; 12/70), серии №, 2004 года выпуска, принадлежащее ФИО2, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии».

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» УМВД России по ХМАО-Югре.

ФИО2 до настоящего времени не принимает каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЛРР по г. Сургуту Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2 было направлено уведомление о необходимости принятия решения по оформлению разрешительного документа на право хранения оружия либо утилизации оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени совершено не было.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения оружия, либо в целях его уничтожения в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по ХМАО-Югре ФИО2 не обращался.

На основании изложенного Управление Росгвардии по ХМАО-Югре просит прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие марки ИЖ-27ЕМ, калибра (12/70; 12/70), серии №, 2004 года выпуска.

Представитель истца Управления Росгвардии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами Сургутского отдела лицензионного – разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ изъято огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, калибра (12/70; 12/70), серии №, 2004 года выпуска, принадлежащее ФИО2, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии».

ФИО2 до настоящего времени не принимает каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; корешком квитанции на принятое оружие и боеприпасы; карточкой физического лица; заключением об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; копией разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи. Следовательно, в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления Росгвардии по ХМАО-Югре в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие марки ИЖ-27ЕМ, калибра (12/70; 12/70), серии №, 2004 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.