Дело №

УИД: 54RS0№-98

Поступило в суд 30.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гришина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих находившейся также по указанному адресу Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в то же время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для неё значительным, так как она находится в отпуске по уходу за детьми, и на иждивении у нее находится четверо несовершеннолетних детей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред путем возвращения похищенного и принесения извинений, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый в судебном заседании подтвердил, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, его критическое отношение к содеянному и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Палеха