27RS0№-81

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья «Советская 8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Советская 8» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

Кроме того, представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству извещен судом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места жительства, указанному в иске.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом суду оригиналы документов, обосновывающих исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, суду не предоставлены.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд приходит к выводу, что истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился в суд по вторичному вызову.

При этом истцом суду не предоставлены дважды запрашиваемые документы – оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, иные документы, приложенные к иску.

Ответчик представитель ответчика в судебное заседание также не явился, поэтому на основании ч.1 ст.167, ч.2 ст. 202 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не заявляли, запрашиваемы дважды необходимые для рассмотрения судом иска документы, оригинал доверенности представителя истца, не предоставил.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову и непредоставлением необходимых для рассмотрения дела документов.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Советская 8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья Т.А.Цурикова