К делу № 2-1755/2023 23RS0018-01-2022-001304-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск 20 апреля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» (далее «АОС») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 04.11.2021 г., в районе д. №122 по ул. 50 лет Октября г. Тимашевска Краснодарского края, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак <№>, под управлением <ФИО7., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В соответствие с экспертным заключением от 18.11.2021 г. №8318613, подготовленным ООО «АВС-Экспертиза», размер страховой выплаты определен в сумме 105 165,60 руб., который перечислен САО «ВСК» потерпевшему <ФИО6. платежным поручением от 08.02.2022 г. №8712. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> застрахована в АОС, которое, с учетом износа транспортного средства, перечислило САО «ВСК» 96 568 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Просит суд взыскать с ответчицы в порядке регресса 96 568 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 097 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования АОС законными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 04.11.2021 г., в указанный день, в районе д. №122 по ул. 50 лет Октября г. Тимашевска Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда и допустила столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак <№>, под управлением <ФИО4
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> застрахована в АОС, что подтверждается страховым полисом <№>, из которого видно, что ФИО1 не указана в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Из представленного суду платежного поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> видно, что САО «ВСК» произвело выплату собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак <№> ФИО2 страхового возмещения в размере 105 165,60 руб.
АО составило страховой акт от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, согласно которому принято решение о перечислении САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 96 568 руб. по факту выплаты страхового возмещения ФИО2 Фактическое перечисление АОС указанной суммы на счет САО «ВСК» подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как определено п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как установлено п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание возмещение АОС страховой выплаты САО «ВСК», которое произвело потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 96 568 руб.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 097 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН:<***>) к ФИО1 (паспорт <№> <№>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса страховое возмещение – 96 568 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 097 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., а всего 104 165 (сто четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.
Судья Н.С. Семенов