УИД 68RS0002-01-2025-000280-22

№ 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении в страховой стаж не страховых периодов и о возложении обязанности принять при исчислении пенсии справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении в страховой стаж не страховых периодов и о возложении обязанности принять при исчислении пенсии справки о заработной плате.

В обоснование заявленного требования указывала, что *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *** в назначении страховой пенсии по старости, как указывал истец, ему отказано, при этом в страховой стаж не принят во внимание период его обучения, а так же период службы в армии не засчитан в двойном размере.

С данным решением ответчика, как указывал истец, он не согласен, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил установить факт принадлежности ему архивной справки от *** ***, включить в страховой стаж период учебы в Ташкентском ордена Дружбы народов политехническом институте им. Беруни Республики Узбекистан с *** по ***, с 3010.1979 года по *** период прохождения срочной службы в армии в двойном размере, кроме того, просил возложить на ответчика обязанность при назначении страховой пенсии при исчислении среднемесячного заработка учесть справку о заработной плате от *** ***, выданную Государственным архивом *** Республики Узбекистан, а так же архивную справку от *** ***.

В судебном заседании истец и представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Кроме того, истец обращал внимание на то обстоятельство, что никогда не принимал гражданство Республики Узбекистан, поскольку являлся и является гражданином РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решениях об отказе в удовлетворении заявления истца о назначении пенсии. Кроме того, указывал, что истец должен подтвердить факт проживания на территории РФ в переходный период. Вместе с тем, с учетом спорных периодов у истца не будет достаточной величины ИПК для назначения пенсии.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Судом установлено, что в материалы пенсионного дела ФИО1 предоставлена архивная справка, выданная Самоблгосархивом Республики Узбекистан *** за ***, подтверждающая период работы истца и заработок за период январь-август 1982 года на Самаркандском заводе Кинап (л.д.89).

Вместе с тем, как установлено судом, в архивной справке от *** за *** некорректно указано имя ФИО1 – «Валерия», тогда как согласно данным паспорта гражданина РФ верным написанием имени ФИО1 является «Валерий».

Тем не менее, сведения о периоде работы истца, указанном в архивной справке, так же подтверждается и записью *** в его трудовой книжке серии ГТ-I *** с датой заполнения от ***, принадлежность которой к ФИО1 ответчик не оспаривает.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от *** ***, предоставленной Самоблгосархивом Республики Узбекистан.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.

Республика Узбекистан не является участником международного Соглашения либо соответствующего Договора, заключенного с РФ в области пенсионного (социального) обеспечения.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Тамбовской области в ответах от *** и ***, ФИО1, *** рождения, *** был документирован ОВД *** паспортом гражданина ФИО3 образца 1974 года, а далее вплоть до настоящего времени истец документирован паспортами гражданина Российской Федерации.

Согласно справки ***, выданной Посольством России в Узбекистане, ФИО1 в соответствие со ст.18 Закона «О гражданстве РФ» является гражданином РФ о чем в книге регистрации гражданства Посольства РФ в *** произведена запись за *** от ***.

ФИО1 с *** зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу – ***.

Таким образом, принимая во внимание исследованные судом письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как на момент документирования его паспортом ФИО3, так и в настоящее время является гражданином Российской Федерации, при этом гражданство Республики Узбекистан не принимал.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ***.

Согласно ст.90 Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включается военная служба и друга приравненная к ней служба в составе ВС РФ и иных созданных в соответствие с законодательством РФ воинских формирований. В соответствие с положениями ст.94 указанного Закона военная служба по призыву засчитывается в трудовой стаж в двойном размере.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 из гражданства Российской Федерации не выходил, как и не принимал гражданство иного государства, что, по мнению суда, не препятствует осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства, то есть по нормам Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Факт прохождения истцом службы в рядах Советской армии с *** по *** объективно усматривается из записей в трудовой книжке, в военном билете, а равно подтверждается справкой *** от ***, выданной ФГКУ «ЦА МО РФ» о прохождении истцом службы в войсковой части ***, которая в 1979-1981 годах дислоцировалась в *** и входила в Дальневосточный военный округ.

Таким образом, требования ФИО1 о включении в его страховой стаж периода службы в рядах Советской армии с *** по *** в двойном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в период с *** по *** ФИО1 проходил обучение в Ташкентском ордена Дружбы народов политехническом институте им. Беруни Республики Узбекистан.

По смыслу положений пп.«и» п.109 постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы, в том числе засчитывается и обучение в высших учебных заведениях.

Принимая внимание, что истец является гражданином РФ, суд полагает возможным применить к нему положения указанного постановления Совета Министров СССР, включив в страховой стаж ФИО1 спорный период его обучения в Ташкентском ордена Дружбы народов политехническом институте им. Беруни Республики Узбекистан.

По смыслу положений ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» для исчисления расчетного размера трудовой пенсии необходим расчет среднего заработка, определение которого производиться за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что в страховой стаж ФИО1 ответчиком добровольно приняты периоды работы истца на территории УССР до *** включительно (л.д.46).

В этой связи, суд полагает необходимым так же удовлетворить требования ФИО1, возложив на ответчика обязанность при исчислении среднего заработка для определения размера страховой пенсии по старости в отношении истца по наиболее выгодному варианту учесть предоставленные им архивную справку от *** ***, выданную Государственным архивом *** Республики Узбекистан, а так же архивную справку от *** ***, выданную Самоблгосархивом Республики Узбекистан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении в страховой стаж не страховых периодов и о возложении обязанности принять при исчислении пенсии справки о заработной плате удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, архивной справки от *** *** Самоблгосархивом Республики Узбекистан.

Включить в страховой стаж ФИО1 не страховые периоды:

- с *** по *** – период обучения в Ташкентском ордена Дружбы народов политехническом институте им. Беруни Республики Узбекистан;

- с *** по *** – период прохождения срочной службы по призыву в двойном размере.

Возложить на ОСФР по *** обязанность при назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 учитывать для исчисления среднемесячного заработка по наиболее выгодному для истца варианту справку о заработке от *** ***, выданную Государственным архивом *** Республики Узбекистан, а так же архивную справку от *** ***, выданную Самоблгосархивом Республики Узбекистан.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2025 года.

Судья М.В. Акульчева