№ 2-5266/2023
45RS0026-01-2023-003681-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Hyundai Getz, г/н № и автомобиля Ford Mondeo, г/н №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком. В связи с тем, что у страховой компании истца ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, ФИО1 был вынужден обратиться в страховую компанию ответчика САО «ВСК». В дальнейшем между истцом и САО «ВСК» возник спор по размеру страхового возмещения. Разница между выплаченной САО «ВСК» суммой и суммой рассчитанной на основании независимой экспертизы составляло 41593 руб. (164669 руб. – 123076 руб.), решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, с САО «ВСК» была взыскана недостающая страховая сумма. Согласно экспертному заключению №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 370 608 руб. Таким образом, недостающая сумма ущерба, которая бы покрыла полностью ремонт автомобиля Hyundai Getz, г/н №, составляет 205939 руб. и подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 205 939 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 260 руб., расходы на услуги независимого эксперта – 7000 руб., расходы по оплате почтовых расходов – 167,80 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по <адрес> у <адрес>Б в 4 мкрн. В <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер № Под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный номер №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
После ДТП ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 112 069 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 11 007 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился с иском в суд.
Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 593 руб., штраф – 20 796 руб. 50 коп., неустойку – 80 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Размер полученной потерпевшим страховой выплаты сторонами в судебном заседании не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 370 608 руб.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением №Р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отражает реальную стоимость ущерба автомобиля истца, после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, сомнений и неясностей, отвечает требованиям закона, содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов.
Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.
Таким образом, недостающая сумма ущерба, которая бы покрыла полностью ремонт автомобиля Hyundai Getz, г/н №, составляет 205 939 руб. и подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (да-лее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию в ответчика.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовых услуг в размере 168,80 руб., несение которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 260 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 205939 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 167,80 руб., в возврат государственной пошлины 5260 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023