Гражданское дело № 02-5214/2023

УИД 77RS0034-02-2023-000871-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 01.08.2015 г. по 12.11.2016 г., являются родителями несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные. Однако еще до расторжения брака с июля 2016 г. истец с ответчиком совместно не проживали, до рождения ребенка.

04.08.2022 г. ответчик подал в УВМ ГУ МВД России по адрес заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка фио за пределы РФ в порядке, установленном Приказом МВД России от 11.02.2019 г. № 62 «Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации». Заявление было принято, вследствие чего ребенку был закрыт выезд за пределы Российской Федерации.

При этом ответчик с момента рождения дочери никакого участия в ее воспитании не принимает, не изъявляет желания видеть свою дочь, не выплачивает алименты.

Поданное заявление основывалось только на личных неприязненных отношениях к истцу, а не на заботе о ребенке.

У истца нет намерений покинуть Россию навсегда, единственной целью поездок за пределы РФ является выезд в курортные города разных стран мира вместе с ребенком. Истец и ее несовершеннолетняя дочь проживают в адрес вместе с матерью истца. Истец имеет постоянную работу, приносящую стабильный заработок, трудовая деятельность плотно связана с проживанием на адрес.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд, просит отменить запрет на выезд за адрес несовершеннолетнего ребенка, исключить сведения о наличии запрета на выезд за пределы адрес из соответствующей базы данных Пограничной службы ФСБ России в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка не принимает, имеет задолженность по исполнительному производству по взысканию алиментов. Заявление о несогласии на выезд ребенка за пределы РФ подано ответчиком из личной неприязни к истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства адрес Коньково адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одновременно провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей.

По смыслу п. 1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, защита их прав и законных интересов за пределами адрес возлагаются на законных представителей несовершеннолетних.

Статьей 21 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Судом установлено, что 23.09.2016 г. родилась фио, отцом которой указан ФИО2, матерью которой указана ФИО1, о чем 01.10.2016 г. составлена запись акта о рождении № 87 согласно свидетельству о рождении серии <...>.

Из материалов дела следует, что 12.11.2016 г. прекращен брак между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 10.10.2016 г., о чем 17 ноября 2016 г. была составлена запись акта о расторжении брака № 1278.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 29.03.2022 г. расчет задолженности по алиментам на содержание детей с должника фио в пользу ФИО1 за период с 01.09.2019 г. по 29.03.2022 г. составляет сумма

Кроме того, 29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы по делу № 5-964/2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении фио, согласно которому ФИО2 признан виновным, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Оценивая представленную в материалы дела копию характеристики ГБОУ «Школа № 49» адрес на обучающуюся фио, паспортные данные, суд приходит к выводу о том, что в сад приводят и забирают ребенка мама, бабушка и дедушка. ФИО2 не участвует и не интересуется жизнью ребенка, в дошкольное учреждение не приводил и не забирал ее, воспитанием фио полностью занимается истец.

Истец в судебном заседании пояснила, что наложенный запрет является злоупотреблением прав со стороны ответчика и обусловлен только сложными отношениями сторон, поездки истца с ребенком за пределы границ РФ в курортные города разных стран мира связаны только с отдыхом ребенка и отвечают интересам ребенка.

По смыслу действующего регулирования и принимая во внимание презумпцию добросовестности и разумности участников правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), процедура заявления несогласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поданного одним из родителей, предполагает, по сути, учет его волеизъявления, выраженного в установленной форме, и не наделяет органы исполнительной власти полномочием оценивать обоснованность (целесообразность) такого заявления. При этом несогласие родителя на выезд его ребенка из Российской Федерации не конкретизируется - т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки - и действует, по общему правилу, до достижения ребенком совершеннолетия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 января 2011 года № 109-О-О и от 26 марта 2019 года № 843-О, правовое регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей.

Соответственно, суд наделяется компетенцией по проверке необходимости наложенных ограничений на выезд несовершеннолетнего из страны с учетом обстоятельств конкретного случая, исходя при этом из того, что действия родителя по ограничению прав ребенка должны быть объективно связаны с потребностями защиты других его прав и законных интересов и тем более не могут иметь скрытого характера для ребенка и проживающего с ним родителя.

Семейные споры, предмет которых затрагивает тем или иным образом права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, в любом случае должны быть разрешены при приоритете интересов именно такого несовершеннолетнего участника, более того, в чью бы сторону суд ни вынес решение (истца или ответчика), полагается, что права и законные интересы ребенка этим решением будут защищены наилучшим образом, ребенок по определению всегда должен быть «выигравшей» стороной, ибо его интересы главенствуют как на этапе судебного разбирательства, так и на этапе исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 № 29-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина фио» в ходе рассмотрения спора суду надлежит оценить установленный ранее в административной процедуре неконкретизированный запрет на выезд с учетом целей поездки и исходя из интересов самого несовершеннолетнего, что предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки, - в противном случае выразивший запрет родитель оказался бы лишен права участвовать в воспитании ребенка и возможности изложить свое мнение о целесообразности выезда ребенка за границу (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 57-КГ14-7, от 20 октября 2015 года N 75-КГ15-6, от 9 августа 2016 года N 5-КГ16-89, от 29 августа 2017 года N 18-КГ17-112, от 13 марта 2018 года N 18-КГ17-289 и др.). Согласуется такой индивидуализированный подход и с толкованием, данным оспариваемой норме Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Определении от 26 марта 2019 года N 843-О.

Учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства у несовершеннолетнего ребенка в РФ, обучение ребенка в РФ на постоянной основе, наличие конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком, суд полагает возможным исковые требований удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разрешить несовершеннолетней фио, паспортные данные, выезд за пределы Российской Федерации с матерью ФИО1 без согласия отца ФИО2 в следующие страны: Турция, Египет, адрес.

Снять ограничения на выезд несовершеннолетней фио, паспортные данные за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина