Дело № 5-944/2025УИД: 26RS0023-01-2024-006625-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2025 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шевченко О.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3-ФИО18
представителя потерпевших ФИО19, ФИО20,- ФИО23
рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда .............. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении .............. от .............., водитель ФИО2 .............. на автодороге 8км+064м .............. управлял транспортным .............. г/н .............. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством .............. г/н .............. под управлением Потерпевший №2 От удара по инерции транспортное средство Ниссан Ноут г/н .............. допустил столкновение с транспортным средством дорожной службы ГАЗ ФИО1 11АН г/н .............. под управлением водителя Свидетель №1, который осуществлял дорожные работы наносил дорожную разметку. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №2 и пассажир Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта .............. Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта .............. Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО21
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности ФИО21, пояснила, что ФИО4 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признает, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО2 при этом указала, что все свидетели давали объяснения «под копирку», в связи с чем к их объяснениям нужно отнестись критически.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя – адвоката ФИО22
В судебном заседании адвокат ФИО22, представляющая интересы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 пояснила, что вина ФИО2 доказана материалами дела, объяснениями участников ДТП. Заключение проведенной по делу судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, не может быть положено в основу решения суда, поскольку механизм повреждений установлен экспертом неверно. Просила признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Водитель автомобиля ФИО1 11АН Свидетель №1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Собственник автомобиля ФИО1 .............. СК «Стававтодор» в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, принимая во внимание позицию представителя потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5").
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем обстоятельства, согласно которым .............. в 13 часов 05 минут на автодороге 8км+064м .............. водитель ФИО2, управляя транспортным средством .............. государственный регистрационный знак .............. г/н .............., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством "Ниссан Ноут" государственный регистрационный знак г/н .............. под управлением Потерпевший №2 От удара, по инерции автомобиль "Ниссан Ноут" государственный регистрационный знак г/н .............. под управлением Потерпевший №2 допустил столкновение с транспортным средством дорожной службы "ФИО1 11АН" государственный регистрационный знак гос.номер .............. под управлением Свидетель №1, который осуществлял дорожные работы, наносил дорожную разметку. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля "Ниссан Ноут" Потерпевший №2 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
Доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются:
-протокол.............. об административном правонарушении от .............., -рапорт помощника оперативного дежурного по 02 Д/Ч Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО6 от .............., рапорт начальника смены Д/Ч отдела МВД России «Минераловодский» ФИО7 от .............., рапорт начальника смены Д\Ч отдела МВД России «Минераловодский» от .............., рапорт начальника ОГИБДД отдела МВД России «Минераловодский» от .............., рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский ФИО8, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения .............. от ..............,, -схема происшествия от .............., справка о дорожно-транспортном происшествии от ..............,, -объяснение Свидетель №1 от .............., -объяснение ФИО2 от .............., -объяснение Потерпевший №1 от .............., объяснение Потерпевший №2 от .............., акт .............. от .............. освидетельствования на состояние опьянения водителя Свидетель №1 от .............., с результатами теста выдоха, акт .............. от .............. освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, с результатами теста выдоха, акт .............. от .............. освидетельствования на состояние опьянения водителя Потерпевший №2 от .............., с результатами теста выдоха, рапорт оперативного дежурного Д/Ч отдела МВД России по .............. от .............., рапорт начальника ОГИБДД отдела МВД России «Минераловодский от .............. ФИО9, -заключение эксперта .............. от .............., заключение эксперта .............. от ..............,
Из письменных объяснений Свидетель №1 от .............. следует, что он управлял транспортным средством .............. по автомобильной дороге «Минеральные Воды-Суворовская от ФД «Кавказ» в направлении .............. в районе 8 км.+67 м. водитель транспортного средства ФИО1 с государственным регистрационным знаком ..............» под управлением ФИО2 не выдержал дистанцию впереди идущего транспортного средства Нисан с государственным номером .............. регион, под управлением водителя Потерпевший №2 и допустил столкновение по инерции в заднюю часть его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он (Свидетель №1) телесные повреждения не получил. Аналогичные объяснения давались Свидетель №1 и .............. при опросе ст. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО10
Опрошенный .............. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» ФИО11 ФИО2 последнему дал следующие объяснения: что .............. он в 13 часов 05 минут двигался на транспортном средстве .............. по автодороге Минеральные-Воды-Суворовская от .............. в направлении .............. в районе 8 км.+67 м. он увидел как, двигающееся впереди, транспортное средство Нисан с государственным регистрационным знаком .............. водитель Потерпевший №2 резко остановил транспортное средство пропуская встречное транспортное средство, он начал нажимать педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, затем Потерпевший №2 по инерции допустил столкновение спереди движущимся транспортным средством ФИО1 11 АН К 211 УА 126 регион под управлением Свидетель №1
Опрошенная .............. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» ФИО11 Потерпевший №1 пояснила следующее, что .............. в 13 часов 05 минут передвигалась на переднем пассажирском сиденье в транспортном средстве Нисан с государственным номером .............. под управлением Потерпевший №2 по автодороге Минеральные Воды-Суворовская –Суворовская от .............. в районе 8 км.+67 м., они остановились перед транспортным средством ФИО1 с государственным номером .............. под управлением Свидетель №1, в этот момент водитель транспортного средства ФИО1 допустил столкновение в заднюю часть их транспортного средства, после чего их транспортное средство по инерции допустило столкновение с движущимся впереди транспортным средством ФИО1. В результате столкновения она получила телесные повреждения и госпитализирована в ЦПБ ............... Аналогичные объяснения давались Потерпевший №1 и .............. при опросе ст. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО10
Опрошенный .............. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» ФИО15 Потерпевший №2 пояснил следующее, что .............. в 13 часов 05 минут управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак .............. двигался со стороны .............. в строну .............. на автодороге Минеральные Воды –Суворовское на 8 км. Увидел автомашину дорожной службы, сбавил скорость перед данным транспортным средством и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара он допустил столкновение спереди идущим транспортным средством ФИО1 с государственным номером .............. под управлением Свидетель №1 С его (Потерпевший №2) автомобилем допустил столкновение автомобиль .............. регион под управлением ФИО12 Дорожное покрытие сухое, асфальт, светлое время суток. Аналогичные объяснения давались Потерпевший №2 и .............. при опросе ст. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО10
В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от .............. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом допрошен инспектор Госавтоинспекции ОМВД «Минераловодский» ФИО13 который суду показал, что в декабре 2024 года он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом также пояснил, что оформлением дорожно-транспортного происшествия он не занимался, однако в августе 2024 года, он присутствовал на месте совершения дорожно- транспортного происшествия. Инспекторами ФИО14 и ФИО15 помимо совершения всех процессуальных действий, связанных с оформлением дорожно-транспортного происшествия, в его (ФИО13) присутствии были опрошены потерпевшие, и лицо, привлекаемое к административной ответственности. Со слов указанных лиц (Потерпевший №2 Потерпевший №1, ФИО2), инспекторами были отражены их объяснения, о чем были проставлены их подписи, также потерпевшим и лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от .............. N 1088-О, от .............. N 945-О, от .............. N 1468-О, от .............. N 962-О и др.).
Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного правоприменения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.
.............. определением Минераловодского городского суда .............., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский» экспертно-правовой центр», согласно заключению эксперта N 338-Э-2025 от .............., из выводов которого следует, что с технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ".............. должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Ниссан Ноут" государственный регистрационный знак .............. должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен вследствие действий водителя Потерпевший №2 С технической точки зрения усугубление вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 может являться следствием действий водителя ФИО2, однако не являются первопричиной.
Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств,
Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Исследуя выводы содержащиеся в заключении эксперта N 338-Э-2025 от .............., суд не принимает в качестве доказательств вышеуказанное экспертное заключение N 338-Э-2025 от .............., выполненное экспертом ФИО16, поскольку выводы эксперта опровергаются доказательствами, собранными должностными лицами ГИБДД в ходе административного расследования, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия отражено положение автомобилей на проезжей части и направления их движения. ФИО2 схему подписал, замечаний не имел. Также схема содержит подписи понятых.
Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, в том числе самого ФИО2, согласуются между собой и со схемой.
Следует также отметить, что эксперт в заключении N 338-Э-2025 от .............. не дал должной оценки действиям водителя ФИО2, более того эксперт указал на нарушение водителем ФИО2 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Выводы эксперта в заключении N 338-Э-2025 от .............., в части указания на то, что с технической точки зрения вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен вследствие действий водителя Потерпевший №1, не могут быть приняты судьей во внимание. Данные вопросы, по сути, носят правовой характер и их разрешение связано с оценкой доказательств по делу, что относится к компетенции судьи, рассматривающего данное дело. Делая указанные выводы, эксперт вышел за рамки своей компетенции.
Кроме того, при ответе на вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия в заключении N 338-Э-2025 от .............., фактически не описано исследование, связанное с транспортно-трасологической диагностикой, не описаны повреждения транспортных средств и не установлены взаимные пары контактирования, на основании которых эксперт пришел к выводу об угле между продольными осями транспортных средств в момент столкновения.
В связи с вышеизложенным, суд не берет в основу решения заключение эксперта ФИО16
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
Правилами дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункты 1.3, 1.5).
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО17 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, установлено, что водителем, грубо нарушены Правила дорожного движения.
В Постановлении от .............. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате виновных действий ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание установленное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Менее строгое административное наказание в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в отделение Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ..............
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мотивированное постановление составлено ...............
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течении 10 дней с момента вручения или получения постановления.
Судья О.В. Шевченко