УИД № 68RS0013-01-2023-000694-08
Гр. дело № 2-718/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
прокурора ФИО1,
истца ФИО2 и ее представителя - адвоката Южанинова Т.В.,
ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Аршанского С.В.,
при секретаре Пшеничной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате причинения вреда здоровью, указав, что *** на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (снегоуборочной лопатой) нанес ей два удара в область головы справа, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, кровоподтеком в области правой брови, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, который складывается из расходов на лечение (приобретение лекарственных средств) и утраченного заработка на общую сумму 3 970,95 руб., а также компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что в связи с причинением вреда здоровью он испытала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания. Исковые требования просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 - адвокат Южанинов Т.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования просил удовлетворить. Поддержал позицию истца о возможности компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 признал частично. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, готов выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 3 970,95 руб. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Аршанский С.В. в судебном заседании поддержал позицию, высказанную ответчиком. Полагает возможным компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 3 970,95 руб. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку сумму компенсации в 100 000 рублей является чрезмерно завышенной.
Истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Южанинов Т.В. согласились на предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 3 970,95 руб.
Заслушав стороны и их представителей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.
Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда также в других случаях, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что *** ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (снегоуборочной лопатой) нанес ФИО2 два удара в область головы справа, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, кровоподтеком в области правой брови, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства помимо пояснений истца также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 24.01.2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 17-18), заключениями судебных экспертиз № *** (л.д. 41-46), № *** (л.д. 47-53), материалами уголовного дела по обвинению ФИО3, истребованными по запросу суда и исследованными в ходе рассмотрения дела.
Заявляя настоящие требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ФИО3 ей причинен моральный вред, связанный с повреждением здоровья.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Поскольку виновность ФИО3 судом установлена на основании совокупности вышеуказанных доказательств, а доказательств своей невиновности в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда потерпевшему суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 были нарушены неимущественные права ФИО2 В настоящем случае причинение телесных повреждений ФИО2 само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания. Данная ситуация явилась стрессовой, отрицательно сказалась на здоровье истца, ее настроении и качестве жизни, душевном спокойствии и психическом равновесии.
Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает характер телесных повреждений, их степень тяжести и душевных переживаний истца по поводу своего состояния.
В то же время суд учитывает и обстоятельства причинения ФИО2 указанных повреждений, отраженных в материалах дела.
При оценке степени нравственных страданий ФИО2, связанных с повреждением здоровья, суд также учитывает и длительность ее лечения на протяжении нескольких недель, вынужденность применения лекарственных препаратов. Указанные обстоятельства причинили ФИО2 физические страдания, боль, снижение качества жизни.
Также вынужденное снижение полноценной физической активности ввиду полученной травмы, для ФИО2, как для активной женщины, является важным психотравмирующим фактором, что также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
Вместе с тем суд находит, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.
С учетом проанализированных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Именно такая сумма, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств является обоснованной и разумной, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, последствий травмы, с учетом противоправного поведения ответчика и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Кроме того суд учитывает позицию ответчика ФИО3, который признал иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также позицию истца ФИО2, которая согласилась с предложенной ответчиком ФИО3 размером компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно представленным в суд истцом ФИО2 кассовым чекам истец понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных средств на общую сумму 3 841 рубль. (л.д. 8-10).
Также стороной истца представлен расчет утраченного заработка, который составляет 129,95 руб. Данный расчет основан на сведениях о ее доходах (л.д. 11), а также продолжительности ее нетрудоспособности (л.д. 12-16).
В данной части иск ответчиком ФИО4 признан полностью.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО3 исковые требования в части взыскания материального ущерба в общей сумме 3 970,95 руб. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 3 970 рублей 95 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. по требованию материального характера + 300 руб. по требованию нематериального характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан *** года, код подразделения ***) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан *** *** года, код подразделения ***) материальный ущерб в размере 3 970 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 ФИО18 (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан *** года, код подразделения ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин