Дело № 2-480/2023

УИД 48RS0010-01-2023-002665-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года пос. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-480/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 431 273,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 512,73 руб.

Требования обоснованы тем, что 26.02.2022г произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval F7 г.р.н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №<адрес> РОF. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «KIA CERATO» г.р.н. №, нарушил п.8.4. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 431 273,22 руб.-оплачена стоимость ремонта и запасных деталей ООО «Грин Кар», которое производило ремонт транспортного средства потерпевшего. В виду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, то он несет ответственность за причиненный вред.

Истец-представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ посредством размещения о дате слушания дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». ФИО2, действующая по доверенности, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела,

29.09.2021г между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (автокаско) в отношении автомобиля Haval F7. Страховой полис транспортного средства №<адрес> PDF, срок страхования с 29.09.2021г до 28.09.2023г. (л.д.27).

26.02.2022г, застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП с участием транспортных средств Haval F7 г.р.н. № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Kia – Cerato г/н № под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП автомобиль Haval F7 г.р.н. №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя принадлежащем ему автомобилем Kia – Cerato г/н №, и при перестроение в движении не уступил дорогу транспортному средству, движущийся попутно без изменения направления движения.

Постановлением от 12.03.2022г по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, за то, что он, управляя 26.02.2022г. автомобилем Kia – Cerato г/н №, двигаясь по улице Лебедянское шоссе напротив дома ;А в г.Липецке при перестроении на уступил дорогу транспортному средству Haval F7 г.р.н. № под управлением собственника ФИО3, следовавшему в попутном для него направлении без изменения направления движения и допустил с указанным автомобилем столкновение, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 28,оборот).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.03.2022г. (л.д.28, оборот).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia – Cerato, государственный регистрационный знак №, ФИО1, являющийся виновником происшествия, в установленном законом порядке застрахован не был.

При обращении владельца автомобиля Haval F7 (VIN № г.р.н. №, в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, заявленное событие признано страховым случаем. ФИО3 выдано направление на ремонт МР 500392 POFD№ (л.д.38).

Согласно Акту выполненных работ и расходной накладной к заказ-наряду № от 15.11.2022 ООО «ГРИН КАР» стоимость восстановительного ремонта составила 431 273,22 руб. (л.д. 36-37).

Из платежного поручения № от 25.11.2022г. следует, что истец АО «СОГАЗ» перечислило ООО «ГРИН КАР» денежные средства в размере 431273,22 руб. (л.д.26)

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Haval F7 (VIN № г.р.н. №, произошло по вине ФИО1., владельца автомобиля Kia – Cerato, государственный регистрационный знак №, при этом риск гражданской ответственности ответчика в установленном законом порядке зарегистрирован не был, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования убытков к лицу причинившему их. Размер ущерба подтверждается материалами дела ( заказ нарядом от 15.11.2022г., расходной накладной к заказ-наряду, счетом на оплату по этому заказ-наряду, актом выполненных работ, актом приема –сдачи выполненных работ, л.д.33-38) и не оспорен ответчиком, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 512,73 руб. и представлено платежное поручение № от 21.06.2023 на указанную сумму (л.д.6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 7513 руб. с учетом её округления до полной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт ... ...) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 431 273,22 рублей ( четыреста тридцать одну тысячу двести семьдесят три руб. 22 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 12.10.2023г.