91MS0036-01-2023-000302-46

11-20/2023 (2-221/36/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Холкина А.И., рассмотрев частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым на определение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению адвоката Нечаева Дениса Сергеевича о выплате вознаграждения за участие по назначению в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Также определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Нечаеву Денису Сергеевичу за участие в качестве представителя ответчика ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака возмещено 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Крым.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Судебного департамента в Республике Крым подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым. Апеллянт указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, апеллянт указывает, что возмещение расходов на оплату услуг адвоката, назначенного по инициативе мирового судьи при рассмотрении гражданского дела, возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта мировым судьей допущено не было.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей назначен адвокат для защиты интересов ответчика ФИО2

Апеллянт – Управление Судебного департамента в Республике Крым указывает, что в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (указанная позиция нашла отражение в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 по делу N 88-19407/2020).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Республике Крым, утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.08.2015 N 267, Управление Судебного департамента в Республике Крым в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет, в частности, возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению адвоката Нечаева Дениса Сергеевича о выплате вознаграждения за участие по назначению в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, оставить без изменения, а частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.И. Холкина