Решение по делу № 2-155/2023 от 12.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-155/2023

64RS0046-01-2022-008121-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, в размере 368 541руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, в размере 96 538руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в сумме 12 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 851руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду с правом выкупа автомобиль Фольксваген Поло, г.н. №, а ответчик согласно п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700руб. за 1 день использования транспортного средства и выкупной платеж в размере 300руб. в день. Согласно п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ он заключается на долгосрочный период, срок аренды с правом выкупа устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в результате двух ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло, г.н. № получил повреждения. Согласно выводам досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа составляет 368 541руб.

Согласно п.8.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2021 арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля. Арендатор совершил ДТП по своей вине и причинил арендованному автомобилю повреждения, в соответствии с п.8.16 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю любые суммы штрафа, ущерба, убытков и т.п. в течение 2 дней с момента получения требования арендодателя с момента получения соответствующего требования арендодателя, однако своих обязанностей ФИО2 не исполнила, тем самым нарушила существенные условия заключенного договора. С ФИО2 были переговоры о добровольном возмещении ущерба собственнику автомобиля, в свою очередь ответчик, согласившись со своей виной пояснила, что оплатит ущерб в полном объеме, однако не исполнила свои обязательства.

В соответствии с п.10.2.15 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2021 арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если арендатор пользуется автомобилем с существенным нарушением условий договора.

12.09.2022 уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа было направлено ФИО2 заказным письмом по адресу регистрации. Однако никаких действий от ответчика не последовало.

Кроме того, между ИП ФИО1 и ФИО2 07.02.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, а ответчик согласно п.4.1 договора от 07.02.2022 обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700руб. за 1 день использования транспортного средства.

Согласно п.7.1 договора от 07.02.2022 он действует в течении 1 месяца, автоматически продлевается, если стороны не выявляют желание его расторгнуть.

В результате ДТП от 27.07.2022 автомобиль Фольксваген Поло, г.н. № получил повреждения. Согласно выводам досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа составляет 96 538руб. 10коп.

Согласно п.5.1 указанного договора от 07.02.2022 арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющиеся недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п.3.2.8 договора от 07.02.2022 арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1079 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2021. по условиям договора ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду с правом выкупа автомобиль Фольксваген Поло, г.н. №, а ответчик согласно п.7.1 договора от 19.05.2021 обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700руб. за 1 день использования транспортного средства и выкупной платеж в размере 300руб. в день.

Согласно п.6 договора от 19.05.2021 он заключается на долгосрочный период, срок аренды с правом выкупа устанавливается с 19.05.2021 по 19.05.2024. в результате двух ДТП от 02.02.2022 и 04.02.2022 автомобиль Фольксваген Поло, г.н. № получил повреждения. Согласно выводам досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа составляет 368 541руб.

Кроме того, между ИП ФИО1 и ФИО2 07.02.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, а ответчик согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700руб. за 1 день использования транспортного средства.

В результате ДТП от 27.07.2022 автомобиль Фольксваген Поло, г.н№ получил повреждения. Согласно выводам досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа составляет 96 538руб. 10коп.

Размер ущерба подтверждается досудебными исследованиями эксперта, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 465 079руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, по оплате досудебных исследований подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 465 079руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 851руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья