УИД- 78RS0№-23
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховом случае с предоставлением полного пакета документов, ответчиком зарегистрирован убыток № №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в страховом возмещении, поскольку, механизм образования механических повреждений ТС истца не соответствует механизму ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подготовлено заключение эксперта согласно которому подтверждено, что полученные повреждения автомобиля могла образоваться в результате ДТП зарегистрированного уполномоченным органом и отраженных в документах; величина ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Поскольку имела место полная гибель ТС, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства с – <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. на основании абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ ОСАГО; <данные изъяты> руб. расходы истца по проведению независимой экспертизы; расходы на оплату услуг эвакуатора № руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора, представитель истца в суд явился, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» « в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.
Третье лицо- АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о слушании дела извещены, направили возражение на иск, просят отказать в его удовлетворении, оснований не имеется, отказ страховой организации находят обоснованным.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что истец ФИО1 является владельцем автомобиля Daihatsu Terios, государственный регистрационный номер №, что подтверждается сведениями ПТС ( л.д. <данные изъяты>)
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> транспортных средств, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Arkana, г.р.з. №, был причинен ущерб, в том числе, принадлежащему истцу транспортному средству Daihatsu Terios, г.р.н.№.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС ауди г.р.з. № СР под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего ТС ауди г.р.з. № по инерции совершил наезд на Тс Мазда г.р.з. М182№, после чего Мазда по инерции совершила наезд на ТС Daihatsu Terios, г.р.н..№, после чего автомобиль истца по инерции совершил наезд на №, после чего это автомобиль совершил наезд на ТС Хонда г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю истца, причинив механические повреждения. (л.д.<данные изъяты>.) ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ
№. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в Финансовую организацию поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.
В выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку по проведенному страховщиком трасологическому заключению, повреждения ТС не соответствуют механизму развития ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. У страховщика отсутствуют основания для возмещения убытков. ( л.д.<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ. службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. (л.д. <данные изъяты>)
Согласно заключению эксперта АНО «Кабинет судебной экспертизы»
от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, заявленные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1 Закона № №-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. С учетом результатов заключения эксперта АНО «Кабинет судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ Финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, об отсутствии обязательства Финансовой организации осуществить выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП.
Требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит, также отказано во взыскании о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг эвакуатора, являющиеся производными от требования о взыскании страхового возмещения, также иных штрафных санкций.
По ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».
Поскольку стороной ответчика не были предоставлены суду дополнительные материалы фотоснимки надлежащего качества, полученные в результате осмотра автомобилей, эксперты не смогла ответить на поставленные судом вопросы о возможности образования повреждений ТС истца в заявленном ДТП и их размере, стоимости причиненного вреда.
Ответчик по запросу суда не предоставлял запрашиваемые судом материалы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не опровергнуты доказательства стороны истца, и суд принимает письменные доказательства истца как допустимые, подтверждающие обстоятельства ДТП, возможность получения механических повреждений ТС истца по обстоятельствам ДТП, зафиксированных в документах уполномоченным лицом.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. полученные транспортным средством Daihatsu Terios, г.р.н.№. повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, оформленных компетентными органами, относительно указанных обстоятельств возможно в полном объеме. Величина затрат необходимых для приведения ТС в состояние, которое оно находилось до ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина затрат необходимых для приведения ТС в состояние до ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>)
Поскольку иных доказательств при рассмотрении дела суду не представлено, суд принимает представленное истцом заключение эксперта в целях определения размера причиненного ущерба и размера страховой выплаты.
В силу действия ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, стороной ответчика обстоятельства спора не опровергнуты, а сумма <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) подлежит взыскания с ответчика в качестве суммы страхового возмещения, в выплате которой истцу было необоснованно отказано.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;
Обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца своевременно не исполнена ответчиком в отсутствие уважительных причин, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по дату рассмотрения спора в сумме <данные изъяты> рублей. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд ограничивается размером страховой выплаты.
Подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.( абз. 3 п.21 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.<данные изъяты>) По мнению суда, срок направления ответа страховщиком в адрес истца не нарушен.
Также, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на эвакуацию повреждённого ТС с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты> процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 2 данной статьи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу п. 7 данной статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
Судом установлено, что ответчиком в отсутствие законных оснований, нарушены права истица, потребителя услуги, своевременно законное требование истицы о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты в полном объеме не было удовлетворено, в том числе после состоявшегося по делу судебного решения.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы суду представлены, приобщены к материалам дела, а ее результаты явились основанием для обращения в суд с настоящим иском и взыскания страхового возмещения, а также были подтверждены результатами судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 ГК РФ, суд находит обоснованным требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. подтверждены и подлежат возмещению истцу.(л.д.<данные изъяты>)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей,(<данные изъяты>) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ( паспорт №) сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> 800 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> руб.. В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.С. Завьялова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ