Судья – Довженко А.А. Дело №33-29576/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ,

по частной жалобе ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого определения, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, в котором просили признать согласованными всеми участниками общей долевой собственности уточненные границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, сведения которых содержатся в межевом плане, подготовленном 24 июня 2022 года кадастровым инженером ...........5, осуществить государственный кадастровый учет местоположения границ и площади вышеназванного земельного участка на основании заявления ...........2, ...........1 и ...........6, в отсутствие заявлений иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года исковое заявление ...........1, ...........2 к ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

В частной жалобе ...........3 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что истцы злоупотребляют правом, инициируя настоящий спор. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого определения не учтено, что имеются основания для прекращения производства по делу, а именно: имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по гражданскому делу .........

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 настаивала на доводах частной жалобы, просила жалобу удовлетворить, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1, ...........2 обратились в суд с исковым заявлением к ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ исходил из того, что истцы, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Извещение истцов о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2023 года в 11 часов 00 минут подтверждается распиской представителя ...........1 и ...........2 по доверенностям ...........7 об извещении о явке в Первомайский районный суд г. Краснодара 31мая 2023 года (л.д. 112). Также в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ........, согласно которому, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июня 2023 года получено ...........1 10 июня 2023 года (л.д. 144). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ........ судебное извещение, направленное ...........2 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 17 июня 2023 года (л.д. 145). Такое судебное извещение, направленное истцу судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 20 июня 2023 года следует, что ...........3 и ее представитель в судебном заседании от 20 июня 2023 года не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения (л.д. 151-152).

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 223 ГПК РФ возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, частная жалоба ...........3, поданная на указанное определение суда, подлежала возвращению.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы ...........3 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди