Дело № 2 – 1049 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2021-002876-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Юдиной (ныне ФИО1) Анастасии Геннадьевне о взыскании
задолженности по договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному 08.11.2012 г. с АО «ОТП Банк», образовавшейся в период с 07.06.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно, в размере 147 866 руб. 02 коп.,
судебных расходов в размере 2 312 руб. 16 коп.,
а всего 150 178 руб. 18 коп.,
установил:
02.06.2012 г. ответчик Юдина (ныне ФИО1) А.Г. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого 02.06.2012 г. банк заключил с ней кредитный договор <***>, предоставив кредит в сумме 4 539 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев под 65 % годовых на приобретение в магазине «Цербер» г. Свободного мобильного телефона «Самсунг 3530» стоимостью 6 539 руб. 00 коп..
В п. 2 заявления на получение потребительского кредита, подписанного ответчиком ФИО2 содержалась просьба к банку открыть на её имя банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счёту. А также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150 000 руб. 00 коп..
Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ответчик ФИО2 указала, что подписания заявления она ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию.
На день подписания указанного заявления, действовали Правила выпуска облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в соответствии с п. 8.4.8 которых, банк имел право уступить полностью или частично свои требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании подписанного ответчиком заявления, банк выпустил и предоставил заёмщику ФИО2 банковскую карту в рамках проекта «перекрестные продажи», сроком действия 10 лет, с кредитным лимитом от 0 до 150 000 руб. 00 коп., с лимитом на снятие наличных денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп..
В соответствии с утвержденными банком тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», за обслуживание карты предусматривалась комиссия в размере 99 руб. 00 коп. ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту.
Ежемесячный минимальный платеж по карте составлял 5% (мин. 300 руб.), рассчитывался по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежал оплате в течение платежного периода.
Процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составлял 24,9 % годовых и 26,9 % годовых.
Процент по кредиту по иным операциям, в том числе при получении наличных денежных средств, составлял 36,6 % годовых и 39,9. % годовых.
Неустойка за пропуск минимального платежа впервые не предусмотрена.
Неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляла 10% (мин. 1 000 руб. 00 коп., макс. 1 500 руб. 00 коп.), рассчитывалась единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода.
Неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд составляла 10% (мин. 1 800 руб. 00 коп., макс. 2 000 руб. 00 коп.), рассчитывалась единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода.
Плата за использование смс-сервиса ( информирование о состоянии счета) составляла 59 руб. 00 коп., взималась ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту.
Для обслуживания банковской карты ответчику был открыт банковский счёт и заключен кредитный договор --.
-- ответчик ФИО2 впервые воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными банком, сняв с карты 12 000 руб. 00 коп..
Впоследствии ответчик ФИО2 неоднократно снимала деньги с банковской карты, гасила задолженность, оплачивала смс-услугу.
07.06.2016 г. ответчик ФИО2 последний раз погасила задолженность по банковской карте по кредитному договору <***>. И перестала исполнять кредитные обязательства.
На 07.06.2016 г. задолженность по основному долгу ответчика перед АО «ОТП Банк» составила 53 140 руб. 74 коп..
Из гражданского дела № 2-1638/2017 г., предоставленного мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, судом установлено следующее.
11.04.2017 г. АО «ОТП Банк» впервые обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 76 989 руб. 86 коп., из которых 53 140 руб. 74 коп. – основной долг, 23 849 руб. 12 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по 26.03.2017 г..
14.04.2017 г. мировой судья выдал судебный приказ № 2-1638/2017 г. о взыскании с должника ФИО2 вышеуказанных сумм.
11.08.2017 г. в адрес мирового судьи поступили возражения на судебный приказ № 2-1638/2017 г. от должника ФИО3.
14.08.2017 г. определением мирового судьи выданный ранее судебный приказ № 2-1638/2017 г. был отменен.
22.12.2019 г. АО ОТП «Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), по которому к ООО «Феникс» перешло право требования к должникам банка, в том числе к ответчику ФИО3 по банковской карте, по кредитному договору <***>. Сумма уступленных требований составила 149 823 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу 53 140 руб. 74 коп., задолженность по процентам 94 415 руб. 29 коп., задолженность по комиссиям 2 267 руб. 85 коп..
22.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику ФИО2 уведомление об уступке прав (требований).
27.10.2022 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-1638/2017 г.
30.11.2022 г. определением мирового судьи было отказано в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о замене взыскателя на правопреемника по судебному приказу № 2-1638/2017 г.
Из материалов гражданского дела № 2-261/2021 г., предоставленного мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, судом установлено следующее.
05.02.2021 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 71 579 руб. 17 коп., сложившейся на день уступки прав требований (149 823 руб. 88 коп.), за минусом ранее взысканной по судебному приказу № 2-1638/2017 от 14.04.2017 г. на сумму 78 244 руб. 71 коп. предъявленная ко взысканию задолженность – только проценты по кредиту за период с 15.04.2017. по 22.12.2019 г..
12.02.2021 г. мировой судья выдал судебный приказ № 2-261/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» процентов по договору использования кредитной карты за период с 15.04.2017 г. по 22.12.2019 г. в сумме 71 579 руб. 17 коп. и госпошлины в сумме 1 173 руб. 69 коп..
24.05.2021 г. мировой судья отменил судебный приказ № 2-261/2021 от 12.02.2021 г. на основании поступивших от ответчика возражений.
Из материалов гражданского дела Свободненского городского суда Амурской области № 2 – 1492/2021 судом установлено следующее.
08.09.2021 г. ООО «Феникс» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФИО3:
задолженности по договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному 08.11.2012 г. с АО «ОТП Банк», образовавшейся в период с 07.06.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно, в размере 147 866 руб. 02 коп., из которых: основной долг 53 140 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по 22.12.2019 г. в сумме 94 415 руб. 29 коп., комиссии 309 руб. 99 коп.,
судебных расходов в размере 2 312 руб. 16 коп.,
а всего 150 178 руб. 18 коп..
08.12.2021 г. заочным решением суда иск был удовлетворен, с ФИО1 (ранее Юдиной) А.Г. в пользу ООО Феникс были взысканы все требуемые суммы.
25.01.2022 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 027957511 и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
19.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 89001/23/28004-ИП о взыскании с ФИО4 сумм в пользу ООО «Феникс».
05.06.2023 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (ранее Юдиной) А.Г. об отмене заочного решения суда.
15.06.2023 г. заочное решение суда по делу № 2-1492/2021 г. отменено, делу присвоен номер 2-1049/2023г..
При рассмотрении дела № 2-1049/2023 г. истец на иске настаивает в полном объеме. В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния.
При рассмотрении дела № 2-1049/2023 г. ответчик ФИО1 (ранее Юдина) А.Г. и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска. В настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 заявила ходатайство о применении к спорным правоотношения срока исковой давности и отказе истцу в иске.
Пояснила, что 07.06.2016 г. она последний раз внесла платеж по кредитной карте, и в дальнейшем платежи не вносила из-за трудного материального положения. С 07.07.2016 г. начал течь срок исковой давности, который к моменту обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен.
Указанное истцом обстоятельство, что она в период с 22.12.2019 г. по 29.07.2021 г. внесла добровольно в погашение задолженности 1 957 руб. 86 коп., таким образом, признавая иск и прерывая или восстанавливая срок исковой давности – не соответствует действительности, т.к. указанная суммы не была уплачена ею добровольно, а была взыскана принудительно, в порядке исполнения судебного приказа, что подтверждается выпиской банка.
Факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга, и не прерывает течения срока исковой давности.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, просит в удовлетворении иска отказать.
Заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд направил истцу для ознакомления. Истец полагает, что срок давности на обращение в суд им не пропущен.
Исследовав материалы гражданских дел № 2-1638/2017 г., 2-261/2021, представленных мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, материалы гражданского дела № 2-1492/2021 г. (ныне 2-1049/2023), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая возражения ответчика на иск в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В данном случае, стороны признают, что последний платеж по кредитной карте ответчик внесла 07.06.2016 года. На эту дату задолженность по кредитной карте у ответчика составляла 53 140 руб. 74 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2).
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий подписанного ответчиком заявления о выпуске банковской карты в рамках проекта «перекрестные продажи», сроком действия 10 лет, с кредитным лимитом от 0 до 150 000 руб. 00 коп., лимитом на снятие наличных денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп., следует, что ежемесячный минимальный платеж по карте составляет 5% (мин. 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.
Стороны признают, и материалами вышеуказанных гражданских дел подтверждается, что 07.06.2016 г. ответчик ФИО2 последний раз погасила задолженность по банковской карте по кредитному договору <***>, и перестала исполнять кредитные обязательства. На 07.06.2016 г. задолженность ответчика перед АО «ОТП Банк» составляла 53 140 руб. 74 коп.. Минимальный обязательный платеж (5% от суммы долга) для ответчика по данной карте составлял 2 657 руб. 03 коп.. Соответственно, при возврате суммы долга ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % от суммы долга, при условии начала гашения долга 07.07.2016 г., ответчик погасила бы долг в течение 20 месяцев, и последний платеж по возврату кредитной задолженности приходился бы на 07.07.2018 года.
Впервые АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ответчика 11.04.2017 г. (дело № 2-1638/2017 г., предоставленное мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1). Т.е. в пределах срока исковой давности.
14.04.2017 г. требуемый судебный приказ был выдан.
14.08.2017 г. судебный приказ был отменен.
При обращении к мировому судье во второй раз (дело № 2-261/2021) вопрос о взыскании долга по кредиту перед судьёй не ставился и не рассматривался. 05.02.2021 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 71 579 руб. 17 коп., сложившейся на день уступки прав требований (149 823 руб. 88 коп.), за минусом ранее взысканной по судебному приказу № 2-1638/2017 от 14.04.2017 г. на сумму 78 244 руб. 71 коп.. И предъявленная ко взысканию задолженность составляла только проценты по кредиту за период с 15.04.2017. по 22.12.2019 г..
При обращении в суд в третий раз (дело № 2-1492/2021 г.) правопреемник банка, ООО «Феникс», просил взыскать с ответчика задолженность в размере 147 866 руб. 02 коп., из которых: основной долг 53 140 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по 22.12.2019 г. в сумме 94 415 руб. 29 коп., комиссии 309 руб. 99 коп.; также просил взыскать возмещение судебных расходов в размере 2 312 руб. 16 коп., а всего 150 178 руб. 18 коп..
Исковое заявление было направлено в суд заказным письмом, через АО «Почта России», 01.09.2021 г., что следует из оттиска франкировальной машины на конверте.
Так как последний минимальный обязательный платеж по возврату кредитной задолженности приходился бы на 07.07.2018 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 07.07.2021 года. Следовательно, иск был подан за пределами срока исковой давности.
Также суд учитывает, что судебный приказ № 2-1638/2017 был отменен 14.08.2017 г., и что после его отмены и до обращения в суд с иском о взыскании задолженности также прошло более трех лет.
Также суд учитывает опровержение ответчиком факта того, что в период с 22.12.2019 г. по 29.07.2021 г. она внесла добровольно в погашение задолженности 1 957 руб. 86 коп., таким образом, признавая иск и прерывая или восстанавливая срок исковой давности. Ответчик доказал, что данное утверждение истца не соответствует действительности, т.к. указанная сумма не была уплачена ею добровольно, а была взыскана принудительно, в порядке исполнения судебного приказа, что подтверждается выпиской банка.
Суд соглашается с утверждением ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО6 о взыскании
- задолженности по договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному 08.11.2012 г. с АО «ОТП Банк», образовавшейся в период с 07.06.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно, в размере 147 866 руб. 02 коп.,
- в возмещение судебных расходов в размере 2 312 руб. 16 коп.,
а всего 150 178 руб. 18 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 октября 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина