Дело №а-4635/2025

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

03 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

с участием представителя административных истцов Ш, представителя административного ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П, П, П к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

П, П и П обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Администрации муниципального образования г.о. Люберцы об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» от 15.01.2025г. №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от 02.12.2024г., в долевую собственность административный истцов передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, помещения 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса указанному помещению, однако принято оспариваемое решение на основании того, что объект недвижимости, указанный в заявлении, не является квартирой. Данное решение принято незаконно, поскольку предоставленное в собственность жилое помещение полностью соответствует критериям, указанным в ст.16 Жилищного кодекса РФ.

Административные истцы П, П и П в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, направили в суд своего представителя Ш, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – представитель администрации г.о. Люберцы С в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативно-правовым актом. Указал, что административные истцы вправе самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Московской области для присвоения адреса жилому помещению.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Люберецкого городского суда от 15.05.2017г. по делу № за П, П и П признано право пользования комнатами №№, 33, 34, 35, 36, 37, 38 в жилом доме по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

На основании указанного решения суда между сторонами был заключен договор № от 04.12.2017г. социального найма, согласно которому административным истцам была предоставлена отдельная квартира, состоящая из 7 комнат (№№, 33, 34, 35, 36, 37, 38) по адресу: <адрес>.

Постановлением от 27.02.2024г. №-ПА административным ответчиком была осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация муниципального права собственности на жилые помещения, расположенные в указанном здании. При этом всем помещениям в жилом доме был присвоен одинаковый адрес без указания квартиры. К объекту учета – жилому дому по адресу: <адрес>, привязано, в том числе, помещение 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, общей площадью 79,5 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от 02.12.2024г., в собственность административным истцам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, помещения 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, площадью 70,5 кв.м., состоящая из 7 комнат.

Право долевой собственности на помещение с кадастровым номером 50:22:0040108:5742, расположенное по адресу: <адрес>, помещения 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, зарегистрировано за административными истцами по 1/3 доли, что следует из выписки из ЕГРН.

В данной квартире административные истцы зарегистрированы по месту жительства, с 1984 года эта квартира имеет нумерацию «№», согласно адресной справке МУ МВД России «Люберецкое».

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением №Р№92788448 от 27.12.2024г. о присвоении адреса жилому помещению. Однако принято оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса». В качестве основания для отказа указано несоответствие информации, которая содержится в документа, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия. Также разъяснена причина принятия такого решения – объект недвижимости, указанный в заявлении, не является квартирой.

Считая данный отказ незаконным, административные истцы обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1221 (далее - Правила), присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу пункта 44 Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): наименование страны (Российская Федерация); наименование субъекта Российской Федерации; наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; наименование населенного пункта; наименование элемента планировочной структуры; наименование элемента улично-дорожной сети; наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения; тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации "машино-место" и номер машино-места в здании, сооружении.

Как следует из пункта 27 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

К документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, относятся: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт "д" пункта 34 Правил).

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом адресации являются, в том числе, помещение, являющееся частью объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

в) в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

д) в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Суд усматривает, что из приведенных в оспариваемом решении от 15.01.2025г. № оснований для отказа следует наличие сведений, полученных административным ответчиком в результате межведомственного взаимодействия и несоответствие такой информации документам, представленным заявителем.

Однако из пояснений представителя административного ответчика и приобщенных им к материалам дела документов не следует, какие именно сведения, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, противоречили информации, указанной в документах заявителя и в чем заключалось это противоречие. Кроме того, пояснение причины отказа – «Объект недвижимости, указанный в доверенности представителя собственника, не соответствует виду объекта, указанному в заявлении. Объект не является квартирой», основывается на сведениях, содержащихся в доверенности представителя собственника, однако такая доверенность не является надлежащим документом об основных характеристиках объекта недвижимости, а также не служи подтверждение наличия или отсутствия права истца в отношении такого объекта. Также административным ответчиком не разъяснено заявителю, по каким именно критериям объект недвижимости не соответствует понятию «квартира».

Более того, объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, поставлен на кадастровый учет, право на него зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изложенным отказ в предоставлении испрашиваемой административным истцам муниципальной услуги нарушает их право на присвоение адреса объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности, оформленном в предусмотренном законом порядке.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в присвоении адреса является незаконным.

Вместе с тем, разрешение по существу такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе, иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Поскольку из оспариваемого решения невозможно с достоверностью установить, на каком основании, предусмотренном пунктом 40 Правил отказано в присвоении адреса объекту недвижимости, какие имелись противоречия в документах, по каким критериям административный ответчик установил, что жилое помещение, принадлежащее административным истцам, не является квартирой, то с целью восстановления нарушенных прав административных истцов суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса объекту недвижимости в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 122

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П, П, П – удовлетворить.

Признать решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление П, П, П №Р№92788448 от 27.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.