Решение по делу № 2-629/2023 от 31.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-629/2023 (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 виновником указанного ДТП является ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, также он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, так как у него отсутствовал страховой полис. В результате данного ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту. Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 210800 рублей, за услуги оказанные оценщиком ИП ФИО4 истцом было оплачено 10000 рублей, также им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2023 в 19:40 на <адрес> произошло ДТП. Из постановления № от 0103.2023 года старшего инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>

Постановлением № от 01.03.2023 старшего инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, ФИО2 был лишен права обратиться за выплатой страхового возмещения.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП, ущерб в данном случае должен возмещаться в порядке, установленном ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 по определению стоимости реального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость ущерба в связи с аварийным повреждением автомобиля на момент проведения исследования составит 210800 рублей.

Суд принимает заключение независимой экспертизы в качестве доказательства по делу. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются полными и ясными. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Обратного ответчиком не представлено.

Суд оценивает данное заключение независимой экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство заявленных исковых требований.

Согласно п.13 разъяснений Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 Picasso государственный регистрационный знак <***>, а также размера судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены ответчиком не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из вышеуказанных положений закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5308 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210800 рублей, а также расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 рублей, всего взыскать 226108 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Председательствующий Т.П. Сироткина