УИД 16RS0041-01-2022-003484-71
Дело № 2-157/2023
2.204г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 48 минут, ответчик ФИО2, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта нанес истцу один удар по лицу, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате противоправных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье. Ответчик с момента произошедших событий не только не предпринимала никаких действий относительно заглаживания вреда, но и не интересовалась состоянием ее здоровья, она была вынуждена находиться на рабочем месте с побоями, что вызывало дискомфорт в рабочей атмосфере. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные в связи с обращением с настоящим иском в суд расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её представитель ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 48 минут, ФИО2, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 один раз ударил ее по лицу, тем самым причинив физическую боль.
Своими противоправными действиями ФИО3 причинил истцу телесные повреждения.
Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», следует, что у ФИО1 были обнаружены телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар-сдавление; не исключается возможность образования их в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался изучить документы, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в государственные учреждения и судебные органы, представить копии подготовленных документов заказчику и осуществить представительство интересов заказчика.
В пункте 3.1 договора заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, не позднее трех дней после подписания указанного договора.
В подтверждение исполнения обязательств по договору суду представлен акт завершения оказания юридических услуг по договору выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполнителем и заказчиком без каких-либо претензий друг к другу.
Оплата услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя частично и взыскать с ответчика данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-157/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.