Дело № 2-1624/2023
УИД 78RS0015-01-2022-010085-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 мая 2023г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора мены доли квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора мены № доли квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4, указывая, что ФИО4 не подписывал оспариваемый договор.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, участвующие в судебном заседании с использованием системы ВКС при содействии Кинешемского городского суда Ивановской области, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как заявленного по истечении срока исковой давности.
Третье лицо нотариус г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО7 и представители третьих лиц ППК «Роскадастр» по г. Санкт-Петербургу и ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 222-224).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор мены долей квартиры, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Петрозаводск Республики Карелия ФИО8 (т.1 л.д. 10-13), по условиям которого, ФИО3 и ФИО4 произвели обмен принадлежащих им № доли в праве собственности на квартиру <адрес> на № долю в праве собственности на <адрес>, в результате которого в собственность ФИО3 перешла № доля в праве собственности на квартиру <адрес>, а в собственность ФИО4 – № доля в праве собственности на квартиру <адрес>.
Согласно п.8 договора мены, каждая из сторон оценила свое имущество в сумме 1751853руб. 63коп., в связи с чем, мена производится без доплаты ввиду наличия родственных отношений между сторонами по договору, без привлечения профессионального оценщика.
Как прямо указано в договоре мены, договор одновременно является передаточным актом долей квартиры.
ДД.ММ.ГГГГг. договор мены был зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Петрозаводску Республики Карелия, при этом регистрация договора мены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлена не была, в связи с отсутствием соответствующего заявления от заинтересованного лица.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО10 (после заключения брака – ФИО9) приобрела в собственность квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 14-16).
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020г. по делу № 2-723/2020, в редакции определений Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021г., 15 марта 2021г. об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021г., имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности и взыскании судебных расходов:
- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО4 и ФИО10 в части купли-продажи № доли квартиры <адрес> признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде истребования у ФИО1 из незаконного владения № доли квартиры и прекращении права собственности на указанную долю;
- № доля квартиры <адрес> включена в наследственную массу ФИО3;
- за ФИО2 признано право собственности на № долю квартиры <адрес> включена в наследственную массу ФИО3
Как установлено вышеуказанными судебными актами, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, являющийся отцом ответчика ФИО2, скончался.
При жизни ФИО3 не подал документы на государственную регистрации перехода права собственности на основании оспариваемого истцом договора мены, в силу преклонного возраста и наличия сопутствующих заболеваний, однако ФИО3 признавал данное имущество своей собственностью, поскольку, в том числе, завещал его ФИО2 Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на № долю квартиры <адрес> препятствовали ФИО2 в получении свидетельства о праве на наследство в досудебном порядке.
Наличие не оспоренного в установленном законом порядке и фактически исполненного договора мены и нарушение продавцом ФИО4 положений ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве долевого сособственника на приобретение отчуждаемой доли послужили основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, как наследника ФИО3 к ФИО1 (л.д. 54-75).
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2022г. по гражданскому делу №2-62/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2022г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4, в части перехода к ФИО3 права собственности на № долю квартиры <адрес> по основаниям притворности сделки (л.д. 48-53).
Как следует из объяснений истца, оспариваемый договор мены ФИО4 не подписывал, в подтверждение чего, суду представлен акт экспертного исследования, выполненный ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО11 (л.д. 10-28).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 122-125), указывая, что о наличии оспариваемого договора истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как прямо указано в решении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020г. по гражданскому делу №2-723/2020, имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, о наличии оспариваемого договора мены, истцу ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 68).
Доводы о том, что о ничтожности договора мены по указанным в исковом заявлении обстоятельствам истцу стало известно в день получения экспертного заключения, выполненного в порядке досудебной подготовки к подачи рассматриваемого иска – ДД.ММ.ГГГГг. судом признаются необоснованными, противоречащими преюдициально установленным фактам, а потому, данные доводы не влекут за собой изменение начала исчисления срока исковой давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что о наличии оспариваемого договора мены истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а с данным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего предполагаемого нарушенного права в судебном порядке, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г города Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023г.