Судья: Берестовой С.А. № 7 (2) - 276

(УИД: 31RS0022-01-2023-003270-03)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 11 сентября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области Г. ,

защитника генерального директора ООО «Управляющая компания по жилью №» В. – Р. ,

заявителя Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. и защитника генерального директора ООО «Управляющая компания по жилью №» В. – Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания по жилью №» В. ,

установил:

консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 31 мая 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компанию по жилью №» В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2023 г. определение должностного лица отменено, материал проверки по заявлению Л. направлен на новое рассмотрение в управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

В жалобах, поданных в Белгородский областной суд, консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. и защитник генерального директора ООО «Управляющая компания по жилью №» В. – ФИО1 просят отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области Г. , защитника генерального директора ООО «Управляющая компания по жилью №» В. – Р. , поддержавших жалобы по указанным в них доводам в полном объеме, а также заявителя Л. , возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2022 г. должностным лицом управления государственного жилищного надзора Белгородской области по обращению Л. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компанию по жилью №», по итогам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений: 1) в срок до 15.04.2022 прекратить начисление дополнительной платы в едином платежном документе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> по строке п.1.4 «дополнительные работы по дому» в размере 2,90 руб. на 1м2 площади помещения; 2) в срок до 15.04.2022 произвести перерасчет размера платы за содержание жилья всем собственникам (помещения) многоквартирного жилого <адрес> на сумму 2,90 руб. за период с 01.01.2022 года по март 2022 года; 3) в срок до 31.06.2022 совершить действия, направленные на восстановление окрасочного слоя панелей лестничных площадок и маршей в подъездах № 1,2,3,4 многоквартирного жилого <адрес>.

При рассмотрении заявления Л. управление государственного жилищного надзора Белгородской области обращалось в адрес прокуратуры Белгородской области с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, однако в проведении данной проверки было отказано.

Должностным лицом управления государственного жилищного надзора Белгородской области на основании предоставленной ООО «Управляющая компанию по жилью №» и АО «РРКЦ» информации не установлено достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, касающегося невыполнения в установленный срок выданного ООО «Управляющая компанию по жилью №» предписания от 10.03.2022.

Консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 31 мая 2023 г. по заявлению Л. было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компанию по жилью №» В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что подобное рассмотрение заявления о событии административного правонарушения, касающегося невыполнения предписания, без проведения надлежащей проверки, не может отвечать установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, которые заключаются во всестороннем и полном выяснении обстоятельств каждого дела.

Как правильно отмечено в решении судьи районного суда, должностное лицо при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не учло, что оснований для согласования выездной проверки с органами прокуратуры не имелось, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Указание в решении судьи районного суда на то, что должностным лицом не приняты все меры, направленные на всесторонне рассмотрение доводов заявителя Л. , который обратился в орган регионального государственного жилищного надзора за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, является обоснованным.

В связи с данными обстоятельствами, судья районного суда вынес законное и обоснованное решение об отмене определения должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания по жилью №» В. , оставить без изменения, а жалобы консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. и защитника Р. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов