Решение по делу № 2-287/2022 от 05.10.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., и секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2022 по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

В иске указано, что 21.11.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, совершив наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1940952 от 08.04.2021.

Данная сумма выплачена в пределах лимита, установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований, показал, что уже выплатил ущерб потерпевшему в сумме 300 000 рублей в качестве морального вреда, еще 400 000 рублей взыскано по приговору суда, кроме того он оспаривает виновность в ДТП, не отрицал, что не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В письменных возражениях указал, с заявленными требованиями не согласен, полагает, что должно быть учтено при взыскании суммы ущерба, то, что в действиях потерпевшей имелась грубая неосторожность. Женщина в тёмное время суток двигалась по проезжей части, в попутном направлении движения, в тёмной одежде, в отсутствии светоотражающих элементах.

Копии материалов из уголовного дела для данного гражданского дела выдаёт старший следователь ФИО6, хотя дело в это время в производстве находилось в ФИО9 Кроме того им была выплачена сумма в связи со смертью потерпевшей в размере 420 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 931 ГК РФ гласит, что до договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 п. 7 указанного выше Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2020 ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим последнему, нарушив п.п.2.7, 2.5, 2.6, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая шла в попутном направлении по обочине справа по ходу движения транспортного средства, хотя имел возможность предотвратить наезда на пешехода, проявил преступную небрежность, в результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, повлекшие смерть потерпевшей по неосторожности.

Доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в указанном ДТП опровергаются изложенными в приговоре суда обстоятельствами. Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор обжаловался подсудимым, апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15.09.2022 оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд не дает правовой оценки виновности истца в дорожно-транспортном происшествии и расценивает его возражения о невиновности как способ защиты.

Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № 1940952 от 08.04.2021 истцом ФИО7 (потерпевшему по уголовному делу в отношении ФИО1) выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

В деле имеется страховой полис ОСАГО АО «СОГАЗ» № от 27.04.2020, из которого следует, что страхователем автомашины <данные изъяты> является ФИО1, однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана только ФИО2.

В связи с тем, ответчик не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать с него возмещение ущерба в порядке регресса согласно ст. 14 Федерального Закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доводы истца обоснованы и требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы ответчика о том, что им уже было выплачено в качестве возмещения морального вреда потерпевшему 300 000 рублей не могут быть основанием для отказа истцу в иске, поскольку получение данной суммы не лишает потерпевшего права на получение компенсационной выплаты и не освобождает ответчика от регрессной гражданско-правовой ответственности по возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением, поэтому их следует взыскать с ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.10.2022 г.

<данные изъяты>