УИД № 57RS0022-01-2023-002227-57 Производство №12-198/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Орёл
Судья Заводского районного суда города Орла Большаковой Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление.
Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года за № 40 п.30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает проведение административного расследования в случае, если после выявления перечисленных в ней административных правонарушений осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пп. «а» п.3 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, является: (адрес обезличен), что не относится к территории Заводского района г.Орла.
Из представленных документов следует, что административное расследование по настоящему материалу не проводилось.
Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Орловском районном суде Орловской области, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не может быть принята к производству Заводского районного суда г.Орла, а подлежит рассмотрению Орловском районном суде Орловской области.
В соответствии с п.4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.
Судья Ю.В. Большакова