Дело № 1-507/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002827-09

Уголовное дело №11801320059051406

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.

при секретаре Франц А.А.

с участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дорошкевич О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

**.**,** <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от **.**,**),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,**, не позднее 21 часа 40 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № ** регион в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ... до момента остановки сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, в 21 час 40 минут **.**,** около здания № ** по ... того, как преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО1 **.**,** в 23 часов 17 минут, находясь в служебном автомобиле около здания по адресу: ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от **.**,**), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а после его совершения истек двухлетний срок.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, пояснив, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения которого истекло 2 года.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении **.**,** преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от **.**,**), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло более 2 лет, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, осознавая характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает, что заявленное ходатайство следует удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от **.**,**) и освободив его от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от **.**,**), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от **.**,**).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол серии ... об отстранении от управления транспортным средством» от **.**,**; протокол серии ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**; рапорт об исправлении в протоколе ... от **.**,**; протокол серии ... об административном правонарушении от **.**,**; протокол серии ... о задержании транспортного средства от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий