Дело № 2-43(1)/2025

64RS0034-01-2024-001740-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 109 900 рублей, уплаченные за многофункциональную кровать КМР-11Б в комплекте; 7773 рубля, убытки по оплате доставки многофункциональной кровати КМР-11Б в комплекте; 10000 рублей, убытки по оплате экспертного исследования от 10.06.2024 г.; 9219 рублей убытки по оплате медицинских услуг ГУЗ СГКБ № г. Саратова от 03.06.2024 года; 9219 рублей убытки по оплате медицинских услуг ГУЗ СГКБ № г. Саратова от 06.06.2024 года; 264,40 рублей убытки по оплате почтовых услуг отправки претензии; 23 079 руб., неустойка (пеня) за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 09.08.2024 года (одиннадцатый день от 29.07.2024 г.) по 30.08.2024 года (дата искового заявления); 23 079 руб., неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате технического экспертного исследования от 10.06.2024 года, за период с 09.08.2024 года (одиннадцатый день от 29.07.2024 г.) по 30.08.2024 года (дата искового заявления); 23 079 руб., неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате доставки товара, за период с 09.08.2024 года (одиннадцатый день от 29.07.2024 г.) по 30.08.2024 года (дата искового заявления); 23 079 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по отправке почтой России претензии, за период с 09.08.2024 года (одиннадцатый день от 29.07.2024 г.) по 30.08.2024 года (дата искового заявления); 23 079 руб., неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате медицинских услуг ГУЗ СГКБ № г. Саратова от 03.06.2024 года в сумме 9219 рублей и от 06.06.2024 в сумме 9219 рублей, за период с 09.08.2024 года (одиннадцатый день от 29.07.2024 г.) по 30.08.2024 года (дата искового заявления); 1099 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, каждый день, за период с 31.08.2024 года по день исполнения решения суда в этой части; 1099 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате технического экспертного исследования от 10.06.2024 года, каждый день, за период с 31.08.2024 года по день исполнения решения суда в этой части; 1099 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате доставки товара, каждый день, за период с 31.08.2024 года по день исполнения решения суда в этой части; 1099 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате отправки почтой России претензии, каждый день, за период с 31.08.2024 года по день исполнения решения суда в этой части; 1099 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока возмещения убытков по оплате медицинских услуг ГУЗ СГКБ № г. Саратова от 03.06.2024 года в сумме 9219 рублей и от 06.06.2024 в сумме 9219 рублей, каждый день, за период с 31.08.2024 года по день исполнения решения суда в этой части; 50 000 рублей, компенсацию морального вреда; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ИП ФИО2, в пользу СРОО ЗПП «ШЕРИФ»: - штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.05.2024 года ООО «Центр профессионального менеджер Академия Бизнеса» у ИП ФИО2 приобретена многофункциональная кровать КМР-11Б в комплекте за 109 900 рублей. За доставку кровати заплачено 7 773 рубля. Эти обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и платежным поручением.

31.05.2024 года ООО «Центр профессионального менеджер Академия Бизнеса» передало по акту приема передачи ФИО1 приобретенную у ИП ФИО2 многофункциональную кровать КМР-11Б. ФИО1 является потребителем данного товара. На многофункциональную кровать КМР-11Б производителем установлен гарантийный срок 1 (один) год. В течение гарантийного срока многофункциональную кровать КМР-11Б сломалась. Для установления причины поломки, оплачено техническое экспертное исследование стоимостью 10 000 рублей. Согласно экспертного исследования от 10.06.2024 года многофункциональная кровать КМР-11Б имеет производственный недостаток, из-за которого пользоваться кроватью невозможно. В связи с невозможностью пользоваться многофункциональной кроватью КМР-11Б ФИО1 была вынуждена оплатить медицинские услуги ГУЗ СГКБ № № г. Саратова 03.06.2024 года в сумме 9219 рублей и 06.06.2024 в сумме 9219 рублей.

24.06.2024 года почтой России (РПО №) в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с определенными требованиями. 28.06.2024 года согласно отчета почты России (РПО №) отправление доставлено, однако адресат получать претензию отказался. 29.07.2024 года претензия возвращена по месту отправки.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв согласно которого возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что 26.05.2024 года ООО «Центр профессионального менеджер Академия Бизнеса» у ИП ФИО2 приобретена многофункциональная кровать КМР-11Б в комплекте за 109 900 рублей, что подтверждается счет-офретой на поставку товава № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном счете-оферте покупателем указано ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия Бизнеса», поставщик ИП ФИО2 За доставку кровати оплачено 7 773 рубля, что подтверждается чеком по операции от 31.05.2024 года.

31.05.2024 года ООО «Центр профессионального менеджер Академия Бизнеса» передало по акту приема-передачи ФИО1 приобретенную у ИП ФИО2 многофункциональную кровать КМР-11Б. Согласно акту приема-передачи товара ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса» в лице генерального директора ФИО3 передало ФИО1 как сотруднику в личное пользование товар, а именно многофункциональную кровать КМР-11Б.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем юридического лица ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса».

На многофункциональную кровать КМР-11Б производителем установлен гарантийный срок 1 (один) год. В течение гарантийного срока многофункциональной кровати КМР-11Б выявлены недостатки. Для установления причины поломки, ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса» оплачено техническое экспертное исследование стоимостью 10 000 рублей. Согласно экспертного исследования от 10.06.2024 года многофункциональная кровать КМР-11Б имеет производственный недостаток, из-за которого пользоваться кроватью невозможно.

В связи с невозможностью пользоваться многофункциональной кроватью КМР-11Б оплачены медицинские услуги ГУЗ СГКБ № г. Саратова 03.06.2024 года в сумме 9219 рублей и 06.06.2024 в сумме 9219 рублей.

24.06.2024 года истцом почтой России в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями о возмещении денежных средств за товар ненадлежащего качества. 29.07.2024 года претензия возвращена адресату.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из системного толкования вышеуказанного законодательства ФИО1 будет наделена правами предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретет товар лично, либо право собственности на указанный товар будет отчуждено в её пользу.

В материалах дела имеется акт приема-передачи товара заключенный 31.05.2024 года между ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 Согласно указанного акта приема-передачи ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса» в лице генерального директора ФИО3 передает ФИО1 как сотруднику в личное пользование товар, а именно многофункциональную кровать КМР-11Б.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 209 ГК РФ ФИО1 ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса» как собственником кровати КМР-11Б передано только право пользования указанной кроватью, что не противоречит требованиям гражданского законодательства. В материалах дела отсуствуют документы подтверждающие передачу либо отчуждения права собственности на указанный товар в пользу ФИО1, в связи с чем на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 не может быть признана потребителем данного товара.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетоврения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетоврении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.

Судья О.О. Уркаев