16RS0046-01-2023-007011-08

Дело № 12-2417/2023

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... А.И. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

А.И. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании А.И. ФИО1 и его представительФИО3 жалобы поддержали.

Представитель второго участника ДТП ФИО5 – ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ,при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица А.И. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что он ... в 14 часов 50 минут у ..., управляя транспортным средством ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения А.И. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителя ФИО5 и самогоА.И. ФИО1, схемы дорожно-транспортного происшествия и видеоматериалов.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ схемы дорожно-транспортного происшествия и видеозаписей просмотренных в ходе судебного заседания, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности А.И. ФИО1 в данном административном правонарушении.

Так, согласно видеозаписи, предоставленной по запросу суда, следует, что А.И. ФИО1, двигаясь по левой полосе, стал осуществлять поворот налево на улицу ..., после чего транспортное средство под управлением ФИО5, двигаясь по правой полосе проезжей части, совершило поворот налево, после чего произошло столкновение с автомобилем заявителя. Суд считает, что в данном случае у А.И. ФИО1 не возникло обязанности уступить дорогу транспортному средствуФИО5, поскольку последняя, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.Следовательно, автомобиль ФИО5 не обладал преимущественным правом движения и в данном случае пункт 8.4 ПДД РФ к описанному в постановлении событию административного правонарушения не применим.

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении в отношении А.И. ФИО1 имеется копия постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ..., которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Из содержания названного постановления усматривается, что ... в 14 часов 50 минут у ... она, управляя транспортным средствомХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения,перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершила поворот со средней полосы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о нарушении А.И. ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Указанное, свидетельствует об отсутствии в действиях А.И. ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья ФИО6