Решение по делу № 2-2990/2025 от 28.07.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0023-01-2025-001788-89

Дело № 2-2990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю. при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

04.05.2008 года между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, но не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 257 250,83 руб. за период с 04.05.2008 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 04.05.2008 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.05.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, но не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 04.05.2008 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области 03.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-6-934/2024, который впоследствии определением мирового судьи от 13.06.2024 был отменен.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, срок кредита составлял 1187 дней, а именно до 04.08.2011 года, то есть последняя оплата по кредитному договору должна была осуществиться ответчиком 04.08.2011 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал 04.08.2014 года.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Шахтинский городской суд 02.04.2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве с ООО «ЭОС» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требования от 23.09.2022 не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025.

Судья В.Ю. Пыхтин