Дело № 1-1181/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский ФИО6 ноября ФИО7 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.

при секретаре Орловой Е.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Тен А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО117, ФИО8 сентября ФИО9 года рождения, <...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего временную регистрацию с ФИО10. по ФИО11. по адресу: <...> д.ФИО12, кв.ФИО13, проживающего в АНО СОН «Территория Добра» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Зеленая, д.ФИО14, судимого:

- ФИО15 мая ФИО16 года приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по ч. ФИО17 ст. ФИО18 УК РФ (с учетом постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ФИО19.) к лишению свободы на срок ФИО20 лет ФИО21 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО22 марта ФИО23 года на основании ст.ФИО24 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ФИО25 мая ФИО26 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ФИО27 года ФИО28 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ФИО29 года по отбытии срока наказания;

- ФИО30 марта ФИО31 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. ФИО32, п. «г» ч.ФИО33 ст. ФИО34, ч.ФИО35 ст.ФИО36 УК РФ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ФИО37.) к лишению свободы сроком ФИО38 годам ФИО39 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ФИО40 года по отбытию срока наказания. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ФИО41. установлен административный надзор сроком на ФИО42 лет за вычетом срока истекшего после наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО43 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО44 ст. ФИО45 УК РФ,

установил:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ФИО46 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на ФИО47 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО48 года, при этом установлены следующие административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства либо пребывания в ночное время с ФИО49 часов ФИО50 минут до ФИО51 часов ФИО52 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Читинской области без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства ФИО53 раз в месяц по установленному графику.

Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО54 года ФИО1 внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; изменено ограничение - запрета выезда за пределы Читинской области без согласования с контролирующим органом на запрет выезда за пределы городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

ФИО55 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № ФИО56 УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания. ФИО57 года ФИО1 встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, где последний указал адресом проживания АНО СОН «Территория Добра», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, о. Зеленый, ул. Зеленая, ФИО58. При этом при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. ФИО59 КоАП РФ и ст. ФИО60 УК РФ.

С момента постановки на учет, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: начальником отдела полиции №ФИО61 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО62 года по ч.ФИО63 ст. ФИО64 КоАП РФ (ФИО65 года не прибыл на регистрацию); и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО66 судебного района города Волжского Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № ФИО67 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО68 года по ч.ФИО69 ст. ФИО70 КоАП РФ (отсутствовал ФИО71 года в ночное время в период времени с ФИО72 часов ФИО73 минут по ФИО74 часов ФИО75 минут по месту жительства).

Кроме того, ФИО76 года в ФИО77 часа ФИО78 минут ФИО1, отсутствуя по месту жительства, находился около организации социального обслуживания населения «Территория Добра», расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, о. Зеленый, ул. Зеленая, ФИО79, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. ФИО80 года ФИО1 был привлечен Волжским городским судом Волгоградской области к административной ответственности по ч. ФИО81 ст. ФИО82 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ФИО83 апреля ФИО84 г. № ФИО85-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы ФИО86 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кабишев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.ФИО87 ст.ФИО88 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ФИО89, ФИО90 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

В соответствии с частью ФИО91 статьи ФИО92 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.ФИО93 ст.ФИО94 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО95 ст.ФИО96 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего какого-либо источника дохода, семейными узами не обремененного, не имеющего иждивенцев, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.ФИО98, ФИО99 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ФИО100, ФИО101 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.ФИО102 ст.ФИО103 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.ФИО104 ст.ФИО105 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.ФИО106, ФИО107 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО118 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО108 ст.ФИО109 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО110 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.ФИО111 ст. ФИО112 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО119 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ФИО113 ноября ФИО114 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение ФИО115 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением положений ст. ФИО116 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь